Решение по делу № 2-2448/2017 ~ М-1820/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-2448/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

с участием представителя истца Ш.И.И.., действующей на основании действующего на основании доверенности, ответчика Михалева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «Ремзона» к Михалеву И.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) о взыскании с ответчика М.Ю.С. задолженности по оплате по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, заправке запасных частей для автотранспортных средств в размере 62 210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 647,34 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 295,03 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (... %) на взыскиваемую сумму – 71 857,34 рублей с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

    Свои требования мотивирует тем, что между истцом и М.Ю.С.. сложились фактические отношения по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, поставке запасных частей для автотранспортных средств, поставке запасных частей для автотранспортных средств, в соответствие с которыми истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, поставляет запасные части, а ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги и запасные части. Так, в соответствии с заказ-нарядом № от Дата ответчику были оказаны услуги и поставлены запасные части на сумму 112 210 рублей. По устной договоренности между сторонами был определен 7-дневный срок для оплаты указанных услуг с даты окончания оказания услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 210 рублей. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ей Дата До настоящего времени задолженность не погашена.

Дата протокольным определением была произведена замена ненадлежащего ответчика М.Ю.С. на надлежащего – Михалева И.Б.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Михалев И.Б. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, не согласен с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 ст. 486 ГК РФ указывает на то, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке и оказанию услуг, поскольку истец доложен был производить техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства, поставлять запасные части, а соответственно ответчик должен был принимать и оплачивать оказанные услуги и запасные части.

    Наличие задолженности Михалева И.Б. перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО ТехЦентр «Ремзона» и ФИО6., которая является собственником автомобиля, между тем, в судебном заседании был установлен факт того. что фактически автомобилем владеет Михалев И.Б. который и заключал договор с истцом. Согласно акту сверки задолженность на Дата составила 62 210 рублей (л.д. 12). В подтверждение исполнения договора оказания услуг представлен акт выполненных работ пол заказ-наряду № от Дата, в котором имеется подпись заказчика и плательщика, а также гарантийное письмо Михалева И.Б. содержащее обязательство по оплате долга в размере 62 210 рублей по заказ-наряду № от Дата в срок до Дата (л.д. 5)

    Ответчик наличие перед истцом долговых обязательств в судебном заседании не оспаривал, между тем, доказательств, подтверждающих выплату денежных средств суду не представил, в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в размере 62 210 рублей, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 62 210 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9 647,34 рублей. Оснований не согласиться с представленным расчетом истца, произведенным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, представленный расчет проверен судом и является арифметически верным.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка в выплате истцу суммы долга, суд считает, что исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 9 647,34 подлежат удовлетворению, также с Михалева И.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 62210 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды после вынесения решения.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295,03 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Михалева И.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «Ремзона» сумму основного долга в размере 62210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9647 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 62210 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины 2995 руб. 03 коп.48.

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                    О.Е. Бейман