Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7822/2017 ~ М-7447/2017 от 15.08.2017

                    Дело № 2-7822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                                Попковой Е.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца

по встречному иску                                    Дроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малышевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Малышевой С. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части включения в стоимость кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малышевой С.В., указав в обоснование, что 17 апреля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 189703640, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 191326 рублей 53 копейки под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.428 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 декабря 2013 года, на 07 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1097 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 мая 2013 года, на 07 августа 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1274 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188610 рублей. По состоянию на 07 августа 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 280569 рублей 71 копейка, из них: просроченная ссуда - 87435 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 2413 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 181895 рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 8825 рублей 27 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 280569 рублей 71 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6005 рублей 70 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, Малышева С.В. предъявила встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», указав в обоснование, что 17 апреля 2013 года между Малышевой С.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 189703640. Банк предоставил Малышевой С.В. кредит на сумму 191326 рублей 53 копейки под 26 % годовых, при этом заемщик получила на руки 150000 рублей, а сумма в размере 41326 рублей 53 копеек была зачислена банком в качестве оплаты услуги за включение в Программу страховой защиты заемщиков. Условие кредитного договора в части включения в стоимость кредита платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков является недействительным по следующим основаниям. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в Программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Данные услуги навязанные, противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, то такое страхование, в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Заключение договора страхования не является обязательным, не подпадает под действие ст.935 ГК РФ, устанавливающей случаи обязательного страхования. Просит суд признать недействительным кредитный договор № 189703640 от 17 апреля 2013 года, заключенный между Малышевой С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части включения в стоимость кредита платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков на сумму 41326 рублей 53 копейки; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Малышевой С.В. 41326 рублей 53 копейки и зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга по кредиту.

Определением Благовещенского городского суда от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «АЛИКО».

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску требования первоначального иска не признала, на требованиях встречного иска настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Малышева С.В. не согласна с суммой основного долга в размере 87435 рублей 26 копеек. Штрафные санкции, предъявляемые банком к взысканию с ответчика, являются завышенными в три раза, просят суд на основании ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Сумма основного долга по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41326 рублей 53 копеек, также подлежат перерасчету проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. На официальном сайте банка отсутствуют сведения о том, что банк имеет право осуществлять страхование заемщиков. ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств того, что у него имелись полномочия на осуществление страховой деятельности. С Малышевой С.В. была удержана сумма платы за включение в страховую программу, между тем, указанная услуга не оказывалась. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору осуществлен в июле 2014 года, таким образом, с августа 2014 года кредит вышел на просрочку, банк не принимал никаких мер к возврату задолженности. Доводы истца по первоначальному иску о пропуске Малышевой С.В. срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными в части, являются необоснованными. По общему правилу, срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. О нарушении свои прав Малышева С.В. узнала только в момент подачи первоначального иска. В своих возражениях банк не возражает и признает, что услуга по страхованию им не оказывалась. Просят восстановить пропущенный срок исковой давности по мотивам того, что узнали о нарушении прав ответчика только в судебном заседании. Ранее заемщику не было известно о том, что услуга не предоставляется, и что платежи по страховке включены в сумму кредита.

В судебное заседание не явился представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ПАО «Совкомбанк», о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно заявлению в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту нахождения юридического лица, посредством направления корреспонденции.

Согласно ч.5 ст.113 ГК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п.63 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание представитель третьего лица не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению третьего лица выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Позиция истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» изложена в письменном отзыве на встречное исковое заявление, согласно которому с требованиями встречного иска не согласны. 17 апреля 2013 года между банком и Малышевой С.В. был заключен кредитный договор № 189703640 на сумму 191326 рублей 53 копейки, с уплатой процентов по ставке 26 % годовых. Поскольку исполнение кредитного договора, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Малышевой С.В. началось с момента предоставления денежных средств 17 апреля 2013 года, указанный момент и является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора. Встречное исковое заявление принято к производству Благовещенским городским судом за пределами трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности истец утрачивает право взыскать с ПАО «Совкомбанк» дополнительные требования, указанные в уточненном исковом заявлении. Просят применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления Малышевой С.В. отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23 мая 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается изменениями № 1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», запись о регистрации изменений в уставе внесена в ЕГРЮЛ.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2013 года Колмакова (Малышева) С.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой (со страхованием) о заключении посредством акцепта договора банковского счета (договора банковского счета-1) и договора потребительского кредитования на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В случае акцепта банком заявления-оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщика, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, на ее уплату, направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления-оферты. В случае, если в разделе «Д» заявления-оферты не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, находящихся на его банковском счете-1, просит банк заключить с ней договор банковского счета (договор банковского счета -2), открыть банковский счет (банковский счет-2) и перечислить остаток денежных средств, находящихся на банковском счете-1 на банковский счет-2.

Для акцепта заявления-оферты банк открывает заемщику банковский счет, предоставляет сумму кредита в размере 191326 рублей 53 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 26 % годовых.

Собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми заемщик предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты. График осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления-оферты, является ее неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту ответчика, банк открыл на ее имя банковский счет - 1 (№ ***), предоставил ей сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты, на открытый банковский счет-1 в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства, в размере, обусловленном кредитным договором, были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, указанный в разделе «Д» заявления-оферты на основании его личного заявления.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковой (Малышевой) С.В. заключен договор о потребительском кредитовании № 189703640 от 17 апреля 2013 года на условиях, указанных в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся его неотъемлемой частью.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.4 Условий кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарных день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5 Условий).

В заявлении-оферте о предоставлении кредита ответчик обязалась в соответствии с графиком платежей, указанным в разделе «Е», погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». Гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и другие расходы банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее обязательства.

Согласно графику осуществления платежей по договору потребительского кредитования № 189703640 от 17 апреля 2013 года, платежи в счет погашения основного долга и процентов производятся заемщиком ежемесячно, 17-19 числа каждого месяца, в дату, определенную графиком, начиная с 17 мая 2013 года по 18 апреля 2016 года (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего платежа составляет 7708 рублей 66 копеек.

В материалы дела банком представлена выписка фактических операций по счету заемщика, согласно которой гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком производится ненадлежащим образом.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ответчика перед банком по просроченной ссуде составляет 87435 рублей 26 копеек, по просроченным процентам 2413 рублей 19 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 26 % в год и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации, относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования).

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленное ПАО «Совкомбанк» Малышевой С.В., в котором в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору, просят досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в течение 30 дней с момента направления уведомления. Между тем, до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 189703640 от 17 апреля 2013 года основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора о потребительском кредитовании, заключенного между сторонами, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренной условиями кредитного договора от 17 апреля 2013 года и рассчитанной, согласно приведенным правилам, по состоянию на 07 августа 2017 года в сумме 181895 рублей 99 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8825 рублей 27 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако ответчик с требованиями истца о взыскании неустойки не согласен, просил снизить размер неустойки. Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в общей сумме до 8000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Рассматривая доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 17 апреля 2013 года, на срок 36 месяцев. Последний платеж в счет погашения основного долга по договору внесен Малышевой С.В. 16 июля 2014 года, из графика осуществления платежей по кредиту усматривается, что следующий платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть внесен ответчиком 18 августа 2014 года, соответственно срок исковой давности начинает течь для истца со дня, следующего за датой наступления этого срока, когда обязательство должниками не исполнено, то есть с 19 августа 2014 года и истекает 19 августа 2017 года.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 15 августа 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, с ответчика Малышевой С.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № 189703640 от 17 апреля 2013 года в размере 97848 рублей 45 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 87435 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 2413 рублей 19 копеек, неустойка в общей сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6005 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 433 от 08 августа 2017 года и № 351 от 29 мая 2017 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3135 рублей 45 копеек.

Рассматривая требования встречного иска Малышевой С.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части включения в стоимость кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41326 рублей 53 копейки, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Малышевой С.В. денежных средств в размере 41326 рублей 53 копейки и зачете указанной суммы в счет погашения основного долга по кредиту, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обращаясь 17 апреля 2013 года в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора, Малышева С.В. просила включить ее в число участников страховой программы защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом.

17 апреля 2013 года Малышевой С.В. в банк подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. В заявлении Малышева С.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк.» и ЗАО «АЛИКО».

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» было заявлено о пропуске Малышевой С.В. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен Малышевой С.В. 17 апреля 2014 года, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 41326 рублей 53 копейки списана со счета заемщика в этот же день, начало исполнения оспариваемых условий договора последовало 17 апреля 2013 года, то окончание срока для обращения в суд приходится на 17 апреля 2016 года.

Исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными в части, поступило в суд 19 сентября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ. При этом ответчиком по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом по встречному иску не приведено.

Ссылки представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о том, что о нарушении прав Малышевой А.В. действиями ответчика, в части включения в кредитный договор условия о включении в стоимость кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, ей стало известно только после предъявления банком требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, ввиду того, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Неосведомленность Малышевой С.В., в том числе, правовая, не может быть признана основанием к восстановлению срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Малышева С.В. обратилась в суд с требованиями о признании условий кредитного договора в части включения в стоимость кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительными, за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ, о чем заявлено стороной в споре, наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности соответствующими доказательствами Малышевой С.В. не подтверждено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

При таких основаниях, в удовлетворении встречного иска Малышевой С.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № 189703640 от 17 апреля 2013 года в части включения в стоимость кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малышевой С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 189703640 от 17 апреля 2013 года в размере 97848 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 45 копеек, итого 100983 (сто тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Малышевой С. В. в удовлетворении встречного иска, предъявленного к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № 189703640 от 17 апреля 2013 года в части включения в стоимость кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                            С.В. Беляева

решение изготовлено 18 декабря 2017 года