Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2017 по исковому заявлению Козлова Сергея Владимировича к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь <адрес> – 34,9 кв.м., жилая – 16,7 кв.м. В жилом помещении зафиксирована перепланировка.

Изначально спорная квартира представляла собой коммунальную. В 1998 году соседка по коммунальной квартире установила перегородку на кухне и в коридоре, сделала отдельный вход со двора.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск соседей ФИО1, ФИО2, ФИО11 о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В результате указанной перепланировки произошел фактический раздел коммунальной квартиры на две изолированных: <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м., в том числе жилой 89,2 кв.м. (собственность семьи ФИО2) и <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м. (квартира истца).

Квартира Козлова С.В. имеет отдельный вход, инвентарный № №), фактически представляет собой не коммунальную квартиру, а изолированное жилое помещение. Однако в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение включено ДД.ММ.ГГГГ за номером №, как комната в коммунальной квартире.

Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано на том основании, что не представлено заявление о согласовании перепланировки жилого помещения установленного образца, поданного от всех собственников жилого помещения.

В результате перепланировки были выполнены следующие работы:

демонтирована печь в комнате площадью 16,2 кв.м.; дымоход печи был расположен во внутренней кирпичной стене, так как конструкции печей, расположенных в цокольном этаже и втором этаже не связаны с демонтированной печью, следовательно, демонтаж печи не затронул конструкции печей на соседних этажах;

демонтирован дверной блок в перегородке между помещением (с размерами 0,86х2,45 м) и помещением (с размерами 1,75х3,68 м);

установлены деревянные перегородки, отгораживающие санузел площадью 1,7 кв.м. и умывальную площадью 3,4 кв.м. от соседней квартиры;

пробит дверной проем во внутренней стене между умывальной площадью 3,4 кв.м. и подсобным помещением площадью 4,5 кв.м., над дверным проемом установлена стальная перемычка из двух двутавров №. Поверочный расчет показал достаточность сечения перемычки для восприятия существующих нагрузок;

в санузле площадью 1,7 кв.м. установлен и подключен к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз; выполнена гидроизоляция пола; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал;

в умывальной площадью 3,4 кв.м. установлена и подключена к существующим инженерным сетям жилого дома раковина; выполнена гидроизоляция пола; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал.

Подсобное помещение площадью 4,5 кв.м. расположено под лестничной площадкой между первым и вторым этажами. К этому помещению есть доступ только из квартиры истца, фактически оно не является помещением общего пользования.

Указывает в иске, что произведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, истцом представлены в материалы дела техническое заключение №, выполненное ООО «ЭкспертПроетСтрой», экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсиологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности.

Козлов С.В. также указал, что в 2015 году он решил приватизировать спорное жилое помещение. Однако в виду сложившийся ситуации он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию.

На основании изложенного истец просил сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный № (№).

Признать за Козловым С.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный № (№).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования были уточнены ( последние от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 219 т.1), в соответствии с которыми он просил сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный № (№).

Признать за Козловым С.В. право собственности на <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный № (№) в порядке приватизации (л.д. 104-105 т. 1).

В судебном заседании представитель истца Козлова С.В. Джаваншир Ю.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 232-235 т. 1), представил суду возражения на исковое заявление, согласно доводам которого, в иске просил отказать (л.д. 150-153 т.1).

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, согласно доводам которого в иске просил отказать (л.д. 232-235 т.1).

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ( привлечен судом в качестве соответчика по делу) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, согласно доводам которого, в иске просил отказать (л.д. 73-78 т.1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Воронин Д.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что выполненная перепланировка не была согласована в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ( привлечен на основании определения суда) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, в иске просил отказать (л.д. 232 об. т.1).

Представители третьих лиц АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. ( л.д.233 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения жилой площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом» (л.д. 98 т. 1).

Из материалов дела следует, что Козловым С.В. в вышеуказанной квартире произведена перепланировка и переустройство, которые повлекли изменение площадей жилого помещения.

Так, согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 16,20 кв.м., подсобная – 39,1 кв.м., общая площадь – 24,80 (л.д. 14-15 т. 1).

Из технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате перепланировки произошло изменение площадей <адрес>, общая площадь квартиры составляет 34,90 кв.м., жилая площадь – 16,70 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ» №, при перепланировке выполнены следующие работы:

демонтирована печь в комнате площадью 16,2 кв.м.; дымоход печи был расположен во внутренней кирпичной стене, так как конструкции печей, расположенных в цокольном этаже и втором этаже не связаны с демонтированной печью, следовательно, демонтаж печи не затронул конструкции печей на соседних этажах;

демонтирован дверной блок в перегородке между помещением (с размерами 0,86х2,45 м) и помещением (с размерами 1,75х3,68 м);

установлены деревянные перегородки, отгораживающие санузел площадью 1,7 кв.м. и умывальную площадью 3,4 кв.м. от соседней квартиры;

пробит дверной проем во внутренней стене между умывальной площадью 3,4 кв.м. и подсобным помещением площадью 4,5 кв.м., над дверным проемом установлена стальная перемычка из двух двутавров №. Поверочный расчет показал достаточность сечения перемычки для восприятия существующих нагрузок;

в санузле площадью 1,7 кв.м. установлен и подключен к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз; выполнена гидроизоляция пола; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал;

в умывальной площадью 3,4 кв.м. установлена и подключена к существующим инженерным сетям жилого дома раковина; выполнена гидроизоляция пола; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал.

Указанное техническое заключение содержит следующий вывод: по данным технического обследования демонтаж печи и дверного блока, установка перегородок, установка сантехнических приборов, а также пробивка проемов в стенах с предварительным усилением не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом.

Перепланировка квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Перепланировка квартиры соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно–монтажных работ при перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Площади, полученные после перепланировки и уточнения размеров помещений:

жилая площадь – 16,7 кв.м. (увеличилась на 0,5 кв.м.),

общая площадь – 30,4 кв.м. (увеличилась на 5,6 кв.м.) (л.д. 222-223 т. 1).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных работ и конструктивных решений <адрес> жилого <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 32-36 т. 1).

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по перепланировке и переоборудованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-31 т. 1).

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию ответчика входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

На основании пункта 4.6.1. указанного выше Положения истцом подано заявление, с приложением пакета документов о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов (л.д. 17-18 т. 1).

В Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> истец по вопросу согласования перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки в данном случае не препятствует удовлетворению исковых требований.

Так, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

В результате произведенной истцом перепланировки жилого помещений таких нарушений допущено не было. ( Техническое заключение № о перепланировке квартиры, составленное ООО «ЭкспертПроектСтрой» ( л.д.222-223 т.1).

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что в результате перепланировки истцом к жилому помещению присоединены места общего пользования, не соответствуют действительности.

Истцом требования в указанной части были уточнены с представлением нового технического плана, истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии с учетом перепланировки, произведенной на жилой площади, занимаемой им на основании договора найма. ( л.д.104, 114-115, 219-222 т.1).

Установление сантехприборов не нарушает права иных лиц, поскольку квартира находится на первом этаже дома.

Кроме того, по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2., ФИО15. к <адрес>, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Самарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 124,7 кв.м., жилой площадью 89,2 кв.м. в перепланированном состоянии (л.д. 60-61 гражданского дела №). Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. ( ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом указанного обстоятельства жилое помещение истца стало представлять собой изолированную квартиру, следовательно, согласия соседей на перепланировку жилого помещения не требуется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме, так как произведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются.

Произведенная перепланировка выполнена в целях улучшения жилищных условий истца, обустройство дверных проемов произведено в ненесущих стенах.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного ФИО6, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец право на приватизацию жилого помещения не использовал (л.д. 10 т. 1).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Козлов С.В. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет открытый лицевой счет (л.д. 8 т. 1), с ним заключен договор социального найма (л.д. 6-7 т. 1), истец право приватизации не использовал и имеет основания реализовать право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести в собственность жилое помещение бесплатно.

В связи с произведенной перепланировкой иначе как на основании судебного решения истцу невозможно приобрести право собственности на занимаемое им жилое помещение.

Исковые требования о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленного в суде, исковые требования Козлова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Сергея Владимировича к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный № (№

Признать за Козловым Сергеем Владимировичем право собственности на <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный № (№) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.