Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-127/2016 ~ М-951/2016 от 11.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

14 марта 2016 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Сапего О.В., рассмотрев исковое заявление Мишкиной СН к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд поступило заявление Мишкиной СН к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

Данная категория дел подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 9 статьи 29 ГПК РФ предусматривает право истца подать иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истицей Мишкиной С.Н. заявлены требования к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности в сумме 68970 рублей по договору аренды жилого помещения по адресу: <адрес>15.

Предъявляя иск в Сызранский городской суд, истица ссылается на требования ст.29 ГПК РФ – возможность предъявления иска по месту исполнения договора.

Вместе с тем, договор аренды жилого помещения заключен <дата> в г.Самара и не содержит указания на место его исполнения ( такой пункт в договоре отсутствует).

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Поскольку сторонами конкретного спора не достигнуто соглашение о договорной подсудности и в договоре отсутствует указание <адрес> как на место исполнения договора, в связи с чем оснований для применения части 9 статьи 29 ГПК РФ у суда не имеется, что, соответственно, является основанием к возврату истцу заявления с соответствующим разъяснением, что данный иск должен быть предъявлен в общем порядке, то есть в районный суд, под юрисдикцию которого подпадает место жительства (нахождения) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Мишкиной СН к ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения возвратить заявителю и разъяснить право на общение в соответствующий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» ( <адрес>).

Одновременно возвратить заявителю приложенные к заявлению документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: