Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2014 ~ М-551/2014 от 27.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе :

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Самарского областного фонда микрофинансирования к ООО «Продкомбинат», Белову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Продкомбинат», Белову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующее. 24.05.2013 года между <адрес> фондом микрофинансирования и ООО «Продкомбинат» был заключен договор целевого займа № 24-4, в соответствии с которым указанному ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение основных средств с уплатой за пользование займом 9,75 % годовых со сроком возврата не позднее 23.05.2014 года. В соответствии с п. 2.2 договора целевого займа № от 24.05.2013г. указанная сумма займа должна использоваться в соответствии с целевым назначением, а именно на приобретение основных средств.

В обеспечение исполнений обязательств по данному договору займа, был заключен договор поручительства от 24.05.2013 года между Самарским областным фондом микрофинансирования и Беловым Е.Д., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, между Самарским областным фонда микрофинансирования и ООО «Продкомбинат» был заключен договор о залоге имущества № от 24.05.2013г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Продкомбинат» передал истцу в залог следующее имущество:

- автомат упаковочный №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес>. Литера 8.8-1.8-2, стоимостью <данные изъяты>;

-термодатер даты роликовый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес> Литера 8.8-1.8-2, стоимостью <данные изъяты>.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, между Самарским областным фонда микрофинансирования и Беловым Е.Д. был заключен договор о залоге имущества № № от 24.05.2013г., в соответствии с которым залогодатель Белов Е.Д. передал истцу в залог маломерное судно, Боротовой номер судна №, «Патриот 515», строительный (заводской) номер № и место постройки 2006, РФ, материал: пластик, Формула класса 2.№, длина 5,15 м, ширина, 2,08 м., высота борта 0,95 м., пассажировместимость 5 человек, грузоподъемность 500 кг., район (условия плавания) «Р» 0,9 м., 3000 м., двигатель: тип Suzuki, мощность 90 л/с, зав. Номер № находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по договору целевого займа исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки. Истец неоднократно обращался к заемщику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчиком требования банка не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомат упаковочный №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес>. №2, принадлежащий на праве собственности ООО «Продкомбинат», путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- термодатер даты роликовый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес> Литера № принадлежащий на праве собственности ООО «Продторг», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимостью <данные изъяты>

- маломерное судно, Боротовой номер судна № «Патриот 515», строительный (заводской) номер №, код и место постройки 2006, РФ, материал: пластик, Формула класса 2№ длина 5,15 м, ширина, 2,08 м., высота борта 0,95 м., пассажировместимость 5 человек, грузоподъемность 500 кг., район (условия плавания) «Р» 0,9 м., 3000 м., двигатель: тип Suzuki, мощность 90 л/с, зав. Номер № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Белову Е.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям с учетом уточнений, при этом пояснил, что в связи с тем, что ответчиком ООО «Продкомбинат» было произведено четыре платежа по <данные изъяты> в счет погашения задолженности, размер исковых требований уменьшился и просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Продкомбинат», Белова Е.Д. задолженность в размере <данные изъяты>, из низ <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в размере – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное вышеуказанное имущество.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, не признали в части взыскания неустойки за 2 месяца, поскольку они не погашали задолженность в связи с отзывом лицензии у ООО «КВСБ», в котором был открыт счет истца, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 года между Самарским областным фондом микрофинансирования и ООО «Продкомбинат» был заключен договор целевого займа № 24-4, в соответствии с которым указанному ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение основных средств с уплатой за пользование займом 9,75 % годовых со сроком возврата не позднее 23.05.2014 года. В соответствии с п. 2.2 договора целевого займа № от 24.05.2013г. указанная сумма займа должна использоваться в соответствии с целевым назначением, а именно на приобретение основных средств.

Судом установлено, что в обеспечение исполнений обязательств по данному договору займа, был заключен договоры поручительства от 24.05.2013 года между Самарским областным фондом микрофинансирования и Беловым Е.Д., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что также в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, между Самарским областным фондом микрофинансирования и ООО «Продкомбинат» был заключен договор о залоге имущества № от 24.05.2013г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Продкомбинат» передал истцу в залог следующее имущество:

- автомат упаковочный №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес>. №, стоимостью <данные изъяты>;

-термодатер даты роликовый № по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес> Литера 8.8-1.8-2, стоимостью <данные изъяты>

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа, между Самарским областным фонда микрофинансирования и Беловым Е.Д. был заключен договор о залоге имущества № №.05.2013г., в соответствии с которым залогодатель Белов Е.Д. передал истцу в залог маломерное судно, Боротовой номер судна <данные изъяты>, «Патриот 515», строительный (заводской) номер <данные изъяты>, код и место постройки 2006, РФ, материал: пластик, Формула класса 2.0.1В.5.74, длина 5,15 м, ширина, 2,08 м., высота борта 0,95 м., пассажировместимость 5 человек, грузоподъемность 500 кг., район (условия плавания) «Р» 0,9 м., 3000 м., двигатель: тип Suzuki, мощность 90 л/с, зав. Номер №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Самарский областной фонд микрофинансирования исполнил свои обязательства, предоставил ООО «Продкомбинат» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, поскольку после подачи искового заявления в суд, а именно 20.02.2014г., 03.03.2014г., 11.03.2014г., 19.03.2014г. ответчиком ООО «Продкомбинат» были произведены четыре платежа по <данные изъяты> в счет погашения задолженности, кроме того, ответчиком были возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка ответчиков на то, что истец необоснованно начислил размер неустойки, поскольку заемщик не имел возможности гасить задолженность по кредитному договору по независящим от него обстоятельствам, несостоятельна, поскольку ответчиками не представлены доказательства невозможности оплаты задолженности в период с ноября 2013 г. по январь 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда микрофинансирования к ООО «Продкомбинат», Белову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Продкомбинат», Белова Е.Д. в пользу Самарского областного фонда микрофинансирования задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомат упаковочный № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Литера 8.8-1.8-2, принадлежащий на праве собственности ООО «Продкомбинат», путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- термодатер даты роликовый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 41 км., <адрес> Литера 8.8-1.8-2, принадлежащий на праве собственности ООО «Продторг», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- маломерное судно, Боротовой номер судна Р19-89 КЭ, «Патриот 515», строительный (заводской) номер 2623-09, код и место постройки 2006, РФ, материал: пластик, Формула класса 2.0.1В.5.74, длина 5,15 м, ширина, 2,08 м., высота борта 0,95 м., пассажировместимость 5 человек, грузоподъемность 500 кг., район (условия плавания) «Р» 0,9 м., 3000 м., двигатель: тип Suzuki, мощность 90 л/с, зав. Номер № находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве собственности Белову Е.Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2014 г.

Судья О. В. Гороховик