Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2021 от 01.09.2021

Дело №12-241/2021

УИД 13RS0024-01-2021-002654-29

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев жалобу Дмитриева А. Н. на постановление № 18810013210000255887, вынесенное старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дементьевым П.И. 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дементьева П.И. № 18810013210000255887 от 16 августа 2021 года Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Дмитриев А.Н. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы о том, что не нарушал пункт 13.4 Правил дорожного движения. Полагал, что водитель встречного автомобиля ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысив разрешенную скорость, что не было учтено при оформлении материала о дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание Дмитриев А.Н. не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дементьев П.И., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Свидетель подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 ПДД).

Очередность проезда перекрестков регламентирована пп. 13.4 - 13.13 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Учитывая приведенное правовое регулирование, действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2021 года в 22 часов 00 минут Дмитриев А.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, в г. Саранске на ул. Пролетарская, д. 61, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу актом у судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Дмитриеву А.Н., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Признавая Дмитриева А.Н. виновным по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, на пересечении дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы являются обоснованными, положения пункта 13.4 Правил дорожного движения в данном случае применимы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что водитель ФИО1 проехал регулируемый перекресток со скоростью, превышающей установленные ограничения, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1, руководствуясь пунктом 6.2 Правил дорожного движения, движущийся на разрешающий сигнал светофора, имел преимущественное право проезда названного регулируемого перекрестка.

Об этом объективно свидетельствуют схема места происшествия, письменные объяснения относительно обстоятельств вмененного Дмитриеву А.Н. правонарушения, данные им и вторым участником происшествия ФИО1 16 августа 2021 года, а также сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств.

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, на проезжей части ул. Пролетарская, д. 61.

Кроме того, в обжалуемом постановлении содержатся сведения о том, что Дмитриев А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В объяснениях, данных Дмитриевым А.Н. 16 августа 2021 года, он указал, что не заметил двигающееся на встречу транспортное средство марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что вывод должностного лица о нарушении Дмитриевым А.Н. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, т.е. доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения, является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Постановление № 18810013210000255887 от 16 августа 2021 года, которым Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласившегося с вменённым ему административным правонарушением, копия его для сведения вручена, в чём он собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 названного Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены запреты и ограничения. Факт нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дмитриева А.Н. - без удовлетворения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление № 18810013210000255887, вынесенное старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дементьевым П.И. 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Дмитриева А. Н. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов