Приговор по делу № 1-656/2016 от 28.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-656/2016

г. Керчь                                                                                                20 декабря 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Бортникова В.В.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Керчь – Алтанец И.Г.

защитника – адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей — Ивановой М.В.,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бортникова Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты>;

- приговором <данные изъяты>,

по УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бортников В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Бортников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, пришел к дому №-А, расположенному по <адрес> <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую калитку вошел на территорию домовладения №-А, после чего, пройдя по двору домовладения, через незакрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>-А, принадлежащий Ивановой М.В., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Ивановой М.В. телевизор марки «Bravis» LED-46C2000B, стоимостью 40000 рублей, с документами на телевизор, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Бортников В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ивановой М.В. значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Бортников В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бортников В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бортников В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Бортников В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Бортников В.В. <данные изъяты> (л.д. 145).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.171-172).

Таким образом, суд признает подсудимого Бортникова В.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Бортникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Бортников В.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 144), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135), привлекался к уголовной ответственности по законодательству Украины, по УК РФ ранее не судим (л.д. 136-138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», «к» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д.146-147), явку с повинной (л.д. 63), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного); согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Бортников В.В. ранее судим на территории Республики Крым <данные изъяты>, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Бортникову В.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Бортникова В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Бортникова В.В., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением ФИО5 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Бортникову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении Бортникова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бортникова Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бортникову Виталию Васильевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бортникова Виталия Васильевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Бортникову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному Бортникову В.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Бортникову Виталию Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Bravis» LED-46C2000B, переданный потерпевшей ФИО9 на ответственное хранение, согласно сохранной расписке (л.д. 118) — оставить по принадлежности за ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья:                                     (подпись)                                                       Н.В. Кветкина