Решение по делу № 12-15/2015 от 23.01.2015

№12-15/2015.

РЕШЕНИЕ.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,7-2,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку автомобилем не управлял, а спал в нём.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, по указанному в жалобе адресу. Однако повестки возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что неполучение ФИО1 повесток, не может препятствовать рассмотрению дела, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании мировым судьёй письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем прибора ALCOTEST ФИО5 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором ФИО1 отказался (л.д.7), протокол о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.10-11), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.12).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установив факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При оценке представленных доказательств мировой судья учел требования, предъявляемые к таковым ст.26.2 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами. Кроме того, при составлении протоколов, ни в одном из них, ФИО1 не указал, что не управлял своим автомобилем, каких-либо других его замечаний протоколы не содержат.

Совершённое ФИО1административное правонарушение было верно квалифицировано мировым судьёй, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при составлении протоколов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, мировой судья учел положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (минимальное). Другого наказания по данному правонарушению законом не предусмотрено. Малозначительным совершенное ФИО1 правонарушение не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Председательствующий: ФИО4.