Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-909/2017 ~ М-67/2017 от 10.01.2017

Дело №2а-909/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой 1ИО

- о признании незаконным отказа заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- о возложении обязанности устранить нарушение прав путем выдачи разрешения на реконструкцию в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

У с т а н о в и л :

Макарова 1ИО. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к администрации городского округа город Воронеж. Просила признать незаконным отказ заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать выдать разрешение.

Обосновывая заявленные требования, указала, что обязанность по выполнению работ по укреплению фундамента, кирпичной кладки возложена на нее судом. Так как указанные работы затрагивают несущие конструкции, то для выполнения указанных работ необходимо получить разрешение на реконструкцию. Полагает, что получение письменного согласия всех собственников земельного участка на выполнение указанных работ не требуется и не может быть основанием для отказа в выдаче разрешения, так как необходимость выполнения данного вида работ установлена вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, утверждает, что не имеют правового значения и границы места допустимого размещения объектов жилого назначения, определенного градостроительным планом, так как дом был построен в 1985 году в соответствии с действующими на тот момент нормами и правилами и в результате планируемой реконструкции не происходит увеличение его площади и размера.

Административный истец Макарова 1ИО. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просила дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель административного истца Макаровой 1ИО., действующая на основании доверенности, Трунова 2ИО. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в заявлении. Полагает, что основания, по которым выдан отказ, не основаны на нормах действующего законодательства. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 73-75).

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности, Нечаев 3ИО заявленные требования полагает необоснованными. Поддержал доводы письменных возражений.

Заинтересованное лицо Ряжских 4ИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ряжских 4ИО, действующий на основании доверенности, Тютюнников 5ИО заявленные требования полагает необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 48-52). Обращает внимание, что Макаровой 1ИО. в нарушение требований ст. 51ГрК РФ не предоставлено в уполномоченный орган письменное согласие всех собственников земельного участка № по <адрес>, а также разработанный в установленном порядке проект реконструкции. Обращает внимание, что Макаровой 1ИО. на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением уже были выполнены работы по реконструкции самовольно. Утверждает, что получение разрешения на реконструкцию без разработанного в установленном порядке проекта может повлечь за собой нарушение условий нормальной эксплуатации жилого дома, что нарушает права Ряжских 4ИО как собственника.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Макарова 1ИО. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - жилого дома по <адрес> целью реального раздела между совладельцами на два самостоятельных объекта <адрес> по решению Ленинского районного суда города Воронежа.

Письменным сообщением заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству о рассмотрении обращения Макаровой 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, как следует из мотивированного сообщения, является отсутствие письменного согласия всех собственников жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой 1ИО. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности на 4/5 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты принадлежит Ряжских 4ИО

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел домовладения. На Макарову 1ИО., в том числе, возложена обязанность произвести своими силами работы по изоляции квартир № и № в жилом доме, а именно заделать дверные проемы между помещениями, площадью 24,1 кв.м. и 13,4 кв.м., между помещениями, площадью 22,3 кв.м. и 19,2 кв.м., оборудовать дверной проем между помещениями, площадью 13, 4 кв.м. и 19,2 кв.м., оборудовать дверной проем – входную дверь во вновь образуемую квартиру, устройство системы отопления, автономной системы электроснабжения, водоснабжения и системы канализации помещений <адрес>, произвести усиление кирпичной кладки фундамента выделенных ей в собственность помещений <адрес> доме в соответствии с требованиями СП, СНиП и правилами производства ремонтных работ по предварительно разработанному проекту компетентными органами.

Решение суда в части реального раздела не исполнено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о реконструкции жилого дома Макарова 1ИО. и Ряжских 4ИО являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельных участок.

Принимая во внимание, что Макарова 1ИО. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого помещения, являясь участником общей долевой собственности, то в силу ст. 209, 247, п. 1 ст. 263 ГК РФ она обязана была предоставить письменное согласие собственника Ряжских 4ИО

Доводы представителя Макаровой 1ИО., что такое согласие не требуется, так как обязанность по реконструкции возложена на основании решения суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Решением суда на Макарову 1ИО. возложена обязанность по выполнению работ по реконструкции с учетом соблюдения требований СП, СНиП и правил производства ремонтных работ по предварительно разработанному проекту компетентными органами, а, следовательно, получение согласия участника общей долевой собственности на конкретные работы, в соответствии с разработанным планом, в силу закона является обязательным.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию явился установленный факт самовольной реконструкции.

Обстоятельства выполнения строительных работ по реконструкции, повлекших за собой ухудшение технического состояния жилого дома, установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58, 124-135).

На момент принятия оспариваемого решения, факт самовольной реконструкции жилого дома был установлен на основании информации административного - технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объект имел признаки самовольной реконструкции, администрация городского округу город Воронеж обоснованно отказала в выдаче соответствующего разрешения.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения об отказе в выдаче Макаровой 1ИО. разрешения на реконструкцию администрацией городского округа город Воронеж соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными.

Административные исковые требования о возложении обязанности устранить нарушение прав путем выдачи разрешения на реконструкцию в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, вытекают из требований, в удовлетворении которых судом отказано, а, следовательно, данная часть заявленных требований также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, в соответствии с оспариваемым решением, явились ссылки на расположение реконструируемого объекта на расстоянии менее 3 метров от границы домовладений № и № по <адрес>, выход объекта за границы места допустимого размещения объектов жилого назначения, определенного градостроительным планом земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что Макарова 1ИО. как собственник жилого дома обратилась с заявлением о реконструкции объекта, возведенного в установленном законом порядке в 1985 году, то есть до введения в силу нового правового регулирования, она как собственник вправе продолжать использование жилого дома и земельного участка, с учетом отклонения от требований градостроительного плана, схемы планировочной организации земельного участка, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в п. 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов.

Так как оспариваемый отказ не содержит указания на создание производимой реконструкцией опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, то отказ в выдаче разрешения на реконструкцию по указанным выше основаниям нельзя признать правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Макаровой 1ИО о признании незаконным отказа заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности устранить нарушение прав путем выдачи разрешения на реконструкцию в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: