Решение по делу № 2-4946/2014 ~ М-4585/2014 от 03.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Итыгилова Т.С. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Итыгилов Т.С. просит взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» материальный ущерб в размере 120 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., а также взыскать в счет компенсации за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., штраф за нарушения прав потребителя в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2014 года в 01 час.12 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», рег. знак №, за управлением которого находился водитель С., принадлежащий истцу и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя Х. Виновным в ДТП признан водитель Х.

02.07.2014г. владелец поврежденного транспортного средства Итыгилов Т.С. почтовым письмом заявил о страховом случае в свою страховую компанию – ЗАО «ГУТА-страхование», при этом предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя и назначил осмотр на 15.07.2014г., но до настоящего времени осмотр не произведен и ущерб не возмещен.

С целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>», которая составила 177575,17 руб. Расходы за производство экспертизы составили 8 000 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., сумма страхового возмещения составляет 120 000 руб. Просит удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., нотариальные услуги в размере 600 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец Итыгилов Т.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алагуев М.Ю. исковые требования уменьшил в части возмещения материального ущерба до 80000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения и поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, при причинении вреда имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2014 года в 01 час.12 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», рег. знак №, за управлением которого находился водитель С., принадлежащий истцу и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя Х. Виновным в ДТП признан водитель Х.., что подтверждается постановлением № от 16.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, вследствие чего, истцу, как собственнику данного автомобиля, причинен материальный ущерб. На момент ДТП, транспортное средство истца было застраховано в ЗАО «Гута-Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Как следует из материалов дела, при обращении истца 02.07.2014 г. в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» для выплаты страхового возмещения с претензией, страховое возмещение либо отказ в его выплате, не получил. Для определения стоимости причиненного ущерба принадлежащего ему автомобиля истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке №, произведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177575,17 руб.

При этом, судом принимается во внимание, что данная оценка соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, никем не оспорена и произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены при ДТП.

Из представленного суду истцом отчета оценки следует, что определенные оценщиком суммы ущерба превышают размер страховой суммы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованны, в процессе судебного разбирательства не установлено. По крайней мере, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать сумму восстановительного ремонта, в заявленном истцом размере в сумме 80000 рублей с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя. В ЗАО «Гута-Страхование» представителем истца 02.07.2014 г. подана претензия, содержащая требования об оценке и выплате страхового возмещения. Требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, права потребителя в данном случае были нарушены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Учитывая, что суд полагает подлежащим взысканию страховое возмещение в сумме заявленных требований в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., взысканию подлежит штраф в размере 41500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, услуг нотариуса 600руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, принимая во внимание участие представителя истца только при подготовке дела на беседе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 4230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Итыгилова Т.С. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Итыгилова Т.С. страховое возмещение в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., штраф в размере 41500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4230 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.