Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44980/2018 от 13.11.2018

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-44980/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернокожева Виктора Ивановича к Сафроновой Галине Викторовне о взыскании долга по договору аренды, по частной жалобе Чернокожева Виктора Ивановича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернокожев В.И. обратился в суд с иском к Сафроновой Г.В. о взыскании долга по договору аренды.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 октября 2018 года в принятии иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Чернокожев В.И. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании задолженности вытекают из договора аренды нежилых помещений, заключенного между арендодателем Чернокожевым В.И. и арендатором Сафроновой Г.В.

Доказательств того, что истец и ответчик заключали договор как индивидуальные предприниматели, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

При этом в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не закреплена возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления в связи с невозможностью рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с учетом субъектного состава возникших правоотношений спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 октября 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: