Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2019 (2-9110/2018;) ~ М-9231/2018 от 19.12.2018

<***>

66RS0003-01-2018-009200-16

Дело № 2-672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года)

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кропачева О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. Жилое помещение приобретено у АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» по договору участия в долевом строительстве №***.

Многоквартирный дом по адресу: *** сдан в эксплуатацию в декабре 2013 года застройщиком ЗАО «ЛСР. Недвижимость - Урал». Строительство многоквартирного дома велось в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2004 Ха 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Управление вышеуказанным многоквартирным домов осуществляет ТСН «<***>».

В процессе эксплуатации жилого помещения указанного дома были выявлены недостатки строительных работ, которые были зафиксированы в претензии, направленной застройщику ***, а именно: в холодное время промерзает стена и стена вентиляционной шахты, из-за данного дефекта снижается температура воздуха в санузле и примыкающей к санузлу жилой комнате; обратная тяга холодного воздуха из вентиляционного окна в санузле. *** совместно с ответчиком был составлен акт осмотра в котором были зафиксированы вышеуказанные недостатки. Кроме этого, в ходе инструментального осмотра с применением тепловизионной съемки было выявлено следующее: в комнате № *** потолок в углу внутренний правый имеет температуру +14,7С; в комнате № *** в правом наружном углу на потолке угол имеет температуру +16,5С; в санузле стена короба прохождения коммуникаций имеет температуру от +16С до +17С. Однако выявленные недостатки не были устранены, работы застройщиком не проводились. В данном случае температура не соответствует «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». В соответствии с ГОСТ 51617 в жилой комнате температура не должна быть ниже 18 °С. В данной комнате (санузле) температура не должна быть ниже 24 °С. *** в адрес застройщика была направлена повторная претензия с требованием устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого помещения. Однако работы по устранению недостатков произведены не были, письменный ответ на претензию застройщиком предоставлен не был.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика после вступления решения в законную силу и до *** безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации жилого помещения № ***, а именно: утеплить вентиляционный канал в целях недопущения попадания холодного воздуха в помещение санузла и промерзание стен вентиляционного канала; устранить промерзание короба с коммуникациями (канализация и холодное водоснабжение) из-за попадания в него холодного воздуха; произвести утепление потолка комнаты и стены санузла, примыкающей к жилой комнате № *** (правый внутренний угол); произвести утепление потолка и стены наружного угла в комнате № *** с целью исключения снижения нормативной температуры в жилом помещении; устранить продув холодным воздухом в месте стыка подоконника, стены и окна в комнате № ***; устранить внешнее проявление недостатков (грибковые образования, плесень); после выполнения работ по устранению недостатков, указанных в п. 1, обязать ответчика в период с *** и до *** произвести тепловизионное обследование для подтверждения акта надлежащего устранения недостатков; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 850 руб.

Определением суда от *** г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на надлежащего АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Филоненко А.С., действующий на основании доверенности от *** г. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» Фролова А.В., действующая на основании доверенности от *** г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы отзыва на иск.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО НПП «Стройтэк» (<***>)

В судебном заседании представитель третьего лица ООО НПП «Стройтэк» Галищева М.А., действующая на основании доверенности от *** с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы отзыва на иск.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** г. между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Кропачевой О.Н. заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: трехэтажный трехсекционный жилой дом № *** жилой застройки в границах улиц Ландау - Екатерининская - Вавилова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, пос. Мичуринский, и передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим договором: 3х комнатную квартиру № *** (строительный), расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 70,26 кв.м, а истец обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Судом установлено, что на отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением договора долевого участия в строительстве, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», распространяется законодательство о защите прав потребителей, что следует и из п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» от *** (<***>)

Между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Кропачевой О.Н. *** г. подписан акт приема-передачи объекта, по которому передана трехкомнатная квартира № 45, расположенная по адресу г*** (<***>)

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки строительных работ, которые были зафиксированы в претензии, направленной застройщику ***, а именно: в холодное время промерзает стена и стена вентиляционной шахты, из-за данного дефекта снижается температура воздуха в санузле и примыкающей к санузлу жилой комнате; обратная тяга холодного воздуха из вентиляционного окна в санузле.

Наличие недостатков подтверждается актом осмотра от *** и иными материалами дела (<***>)

Истцом Кропачевой О.Н. направлена претензия в АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» об устранении недостатков, выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Устранения недостатков жилого помещения застройщиком произведено не было.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** г. для определения наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, объема работ и их стоимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» С (<***>)

Согласно заключения эксперта № *** от *** г. (<***>) в квартире по адресу: *** установлено наличие дефектов ограждающих конструкций, в том числе указанные истцом, с учетом работ, проведенных в *** по утеплению кровли. Причиной возникновения установленных дефектов являются строительные недостатки, допущенные при производстве строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и указанной квартиры. Признаков ненадлежащей эксплуатации или повреждений конструкций, полученных в результате ремонтных и отделочных работ, проведённых в помещениях квартиры, экспертным осмотром не установлено.

Способы устранения, перечень работ и материалов, которые необходимо будет выполнить (использовать) при устранении выявленных строительных недостатков, с учетом работ, проведенных в *** по утеплению кровли, определяются приведением качественных и конструктивных характеристик тепловой оболочки здания, в проекции ограждающих конструкций квартиры № ***, к проектному решению. На сегодняшний день, объективно и полноценно установить стоимость работ и материалов, которые необходимо будет выполнить (использовать) при устранении выявленных строительных недостатков, не представляется возможным, по причинам, прокомментированным в исследовательской части настоящего заключения по третьему поставленному вопросу.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена, требование о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве и выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения по адресу: ***, подлежит удовлетворению. Поскольку при экспертном осмотре зафиксированы внешние проявления дефектов (грибковые образования, плесень), требование об их устранении также подлежит удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на ответчика в период с *** и до *** произвести тепловизионное обследование для подтверждения акта надлежащего устранения недостатков не подлежит удовлетворению, как направленное на регулирование отношений в будующем.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителей, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца, в том числе после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 1 000 руб. 00 коп. (2 000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от *** г. и квитанции (<***>) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 30000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере 12 000 руб.

Истцом также понесены нотариальные расходы в размере 1850 руб. (<***>)

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания нотариальных расходов, поскольку доверенность не выдана на представление интересов по вопросам, связанным с конкретным делом. Кроме того, договор поручения на представление интересов в суде заключен с ИП Будалиной А.И., а доверенность выдана на имя Филоненко А.С.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кропачевой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с момента вступления решения в законную силу и до *** года безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации жилого помещения по адресу: ***, а именно:

1) утеплить вентиляционный канал в целях недопущения попадания холодного воздуха в помещение санузла и промерзание стен вентиляционного канала;

2) устранить промерзание короба с коммуникациями (канализация и холодное водоснабжение) из-за попадания в него холодного воздуха;

3) произвести утепление потолка комнаты и стены санузла, примыкающей к жилой комнате № *** (правый внутренний угол);

4) произвести утепление потолка и стены наружного угла в комнате № *** с целью исключения снижения нормативной температуры в жилом помещении;

5) устранить продув холодным воздухом в месте стыка подоконника, стены и окна в комнате № ***;

6) устранить внешнее проявление недостатков (грибковые образования, плесень).

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Кропачевой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>