Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-810/2020 от 29.07.2020

УИД 10RS0011-01-2020-008617-57

(№12-810/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коскинена К.И. Кугачевой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коскинена К.И.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Коскинен К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник Коскинена К.И. Кугачева О.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Коскинен К.И. на момент вселения в жилой дом по адресу: <адрес>, приобретения в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на него, границы земельного участка самостоятельно не устанавливал, использовал участок по фактически сложившемуся порядку землепользования, земельный участок был огорожен забором. Коскинен К.И. самовольно земельный участок не занимал. Не представляется возможным установить достоверность изменения площади земельного участка 5-ми метровой линейкой. Измерение площади земельного участка по фактическому землепользованию без применения специального оборудования и проведения кадастровых работ также не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Коскинена К.И. умысла в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Должностным лицом не установлен собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер такого земельного участка. Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку первоначально поданная жалобы была возвращена, первоначальный защитник находился в отпуске.

В судебное заседание Коскинен К.И. и представитель Управления Росреестра по Республике Карелия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Коскинен К.И. просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Защитник Коскинена К.И. Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая незначительность пропуска срока обжалования постановления при первоначальном обращении с жалобой в суд, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основанием для привлечения Коскинена К.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам поступивших в адрес Управления Росреестра по Республике Карелия материалов плановой выездной проверки администрации Петрозаводского городского округа установлено, что Коскинен К.И., как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически использует земельный участок, предназначенный для эксплуатации вышеуказанного дома, с кадастровым номером № по результатам произведенных натуральных измерений площадью <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. больше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.).

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении в отношении Коскинена К.И. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Коскинена К.И. Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коскинен К.И. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается полученным Коскиненым К.И. определением об отложении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №).

Между тем, в соответствии с определением об отложении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ Коскинен К.И. был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение ДД.ММ.ГГГГ было заказным письмом направлено в адрес Коскинена К.И., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, ни оспариваемое постановление, ни материалы дела не содержат информации об ином виде надлежащего извещения Коскинена К.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Коскинена К.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право на защиту.

Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Коскинена К.И. - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коскинена К.И. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова