Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2016 ~ М-3496/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               25 августа 2016 г.                                                                                    г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/16 по иску Тюгалеева С. Н. к Осиповой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Осиповой А. Н. к Тюгалееву С. Н. о признании договора займа не незаключенным,

установил:

Тюгалеев С.Н. обратился в суд с иском к Осиповой А.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Тюгалеевым С.Н. и Осиповой А.Н. заключен договор займа на сумму 108 825 руб., согласно которому займодавец передал наличные денежные средства ответчику. В подтверждение договора займа, Осиповой А.Н. была выдана расписка о получении денежных средств. Согласно договору займа срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 5 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора (до 28.02.2016г.), заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2502,98 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 108825 руб., договорную неустойку в размере 2502,98 руб., госпошлину в размере 3427,00 руб.

В процессе рассмотрения дела Осиповой А.Н. подано встречное исковое заявление к Тюгалееву С.Н. о признании договора займа незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой А.Н. и Тюгалеевым С.Н. заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 108 825 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не передал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, расписка была получена истцом обманным путем. С момента подписания договора займа они не общались, о его намерении истребовать денежные средства даже не предполагала. Поскольку расписка была написана в силу тяжелого стечения обстоятельств, а денежные средства Осиповой А.Н. получены не были, в соответствии с действующим законодательством имеются основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, в связи с чем Осипова А.Н. просит признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108825 руб. незаключенным.

В судебном заседании истец – по встречному исковому заявлению ответчик Тюгалеев С.Н. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Заявленные встречные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Осипова А.Н. – истец по встречному исковому заявлению, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Тюгалеева С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тюгалеевым С.Н. и Осиповой А.Н. заключен договора займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 108 825 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

В подтверждение факта получение денежных средств, Осиповой А.Н. написана расписка, согласно которой денежные средства по договору займа получены ею от Тюгалеева С.Н. наличными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

В судебном заседании ответчик факт заключения договора займа и написания расписки также не оспаривала.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора, денежные средства в установленный срок не возвращены, таким образом, с Осиповой А.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 108 825 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, установленной договором займа.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора (до 28.02.2016г.), заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, в связи с чем кладет его в основу решения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2502,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: (108825*0,1%*23 дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 3427 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования, заявленные Осиповой А.Н. во встречном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между Тюгалеевм С.Н. и Осиповой А.Н. заключен договор займа, в подтверждение получения денежных средств заемщиком собственноручно написана расписка.

В обоснование заявленных требования о признании договора незаключенным, Осипова А.Н. указывает, что фактически ей денежные средства Тюгалеевым С.Н. не передавались, расписка написана ею под влиянием обмана. Между тем, данные обстоятельства являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч.3 ст. 808 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению, поскольку объективным и бесспорных доказательств Осиповой А.Н. в материалы дела не представлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюгалеева С. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Осиповой А. Н. в пользу Тюгалеева С. Н. денежные средства по договору займа в размере – 108 825 руб., неустойку в размере – 2502 руб. 98 коп., госпошлину в размере – 3427 руб.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Осиповой А. Н. к Тюгалееву С. Н. о признании договора займа не незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись                 А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь