Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1143/2021 (2-9066/2020;) ~ М-8805/2020 от 04.12.2020

72RS0014-01-2020-012701-64

№2-1143/2021

19 января 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Ивана Владимировича к Ярковой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства в размере 147070 рублей (далее по тексту – Денежные средства), перечисленные истцом на счет образовательного учреждения ребенка ответчика в отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Требование истца о возврате Денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства в размере 147070 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, он же третье лицо ИП Засыпкин И.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагал не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: Яркова П.В. является дочерью мужа матери истца и дочерью ответчика; Яркова П.В. попросила истца оплатить её учебу ввиду финансовых трудностей у неё и ответчика и имелся риск отчисления из ВУЗа в связи с неоплатой учебы; реквизиты счета для перечисления денег он получил у Ярковой П.В.; Яркова П.В. обещала ему, что перечисленные истцом деньги будут возвращены ею и ответчиком.

Также пояснил, что: банковский счет, с которого перечислены спорные денежные средства, открыт на имя ИП Засыпкин И.В., счет является действующим.

Представитель ответчика Чернова Е.С. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Ответчик и третье лицо Яркова П.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

21.12.2017 между ответчиком (Заказчик), Ярковой П.В. (Обучающийся) и ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее по тексту – Исполнитель, ВУЗ) заключен Договор об оказании платных образовательных услуг №2120171100019506 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ВУЗ принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался эту услугу оплатить.

Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составлял 4 года (пункт 1.2), полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося – 519405 рублей (пункт 3.1).

Согласно приложению №1 к Договору, размер платы и предельный срок оплаты за 3 курс составляли 149950 рублей и 15.12.2019 соответственно.

23.12.2019 ИП Засыпкин И.В. в счет исполнения обязательства ответчика по Договору перечислил с принадлежащего ИП Засыпкин И.В. счета №40802810045100017529 в ПАО АКБ «Авангард» денежные средства в размере 147070 рублей в пользу ВУЗа, что подтверждается платежным поручением №97 от 23.12.2019.

25.08.2020 истцом ответчику направлено требование о возврате Денежных средств, оставленное без ответа.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается Договором от 23.08.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.12.2020.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)).

Таким образом, согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным данной нормой и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку в настоящее время ответчик Денежные средства удерживает у себя без законных оснований, у ответчика в силу закона возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

На основании изложенного и с учетом положений статей 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в Возражениях на исковое заявление, суд не считает препятствием к удовлетворению исковых требований.

При этом суд считает необходимым взыскать Денежные средства с их перечислением на счет ИП Засыпкин И.В., с которого они были перечислены в адрес (на счет) ВУЗа.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 309, 310, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Засыпкина Ивана Владимировича к Ярковой Светлане Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Ярковой Светланы Владимировны в пользу Засыпкина Ивана Владимировича:

неосновательное обогащение в размере 147070 рублей с перечислением денежных средств на счет №40802810045100017529 в Публичном акционерном обществе АКБ «Авангард» (ИНН 7702021163, БИК 044525201),

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 с применением компьютера.