Приговор по делу № 1-74/2021 от 29.01.2021

56RS0019-01-2021-000158-14

№1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск     31 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А., старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого Бримжарова Р.Р., его защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бримжарова Рината Ракимжановича, <данные изъяты>, судимого:

– 10 ноября 2015 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 октября 2016 года освобождённого на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 октября 2016 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца,

– 12 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 ноября 2015 года к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 сентября 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бримжаров Р.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Бримжаров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке открытой местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, для личного употребления, в крупном размере, используя <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты и для незаконного приобретения без цели сбыта указанного наркотического средства на банковскую карту, указанную неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего, от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в <данные изъяты> получил смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства в тайнике - «закладке», оборудованном <адрес>, после чего прибыл с помощью <данные изъяты>, по указанным ему в сообщении координатам.

ДД.ММ.ГГГГ Бримжаров Р.Р., действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, являясь потребителем наркотических средств, имея представление об их внешнем виде и формах фасовки, приобрёл – забрал из тайника-закладки упакованное в изоляционную ленту жёлтого цвета, запрещенное к обороту и включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,30 грамм, что относится к крупному размеру, которое Бримжаров Р.Р., действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Бримжаров Р.Р. был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного <адрес>, из салона автомобиля ВАЗ-111830, имеющего государственный регистрационный знак №, в подлокотнике, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,30 грамм.

Таким образом, Бримжаров Р.Р., действуя умышленно, незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,30 грамм, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого Бримжарова Р.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Бримжаров Р.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у Ч.А.А., <данные изъяты>, на <адрес> занял денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства <данные изъяты> через <данные изъяты>. Оплатил наркотик с банковской карты на банковскую карту <данные изъяты>. Через 10 минут на телефон пришло сообщение с координатами в <адрес> и фотографией закладки наркотического средства. Затем вызвали такси, приехал водитель Н.А.В. на белой Калине и они поехали по полученным координатам <адрес>. Водитель такси Н.А.В., которого он ранее не знал, находился под препаратом, понял, что он и Ч.А.А. едут за наркотическим средством, просил отсыпать наркотик, на месте тоже искал наркотическое средство, пояснил, что сам употребляет наркотики, однако наркотическое средство им найдено не было. Нашел Н.А.В. наркотическое средство или нет, он не видел. Ч.А.А. тоже употребляет наркотические средства, однако наркотическое средство не искал, поскольку <данные изъяты>. На обратном пути, через 1 час 40 минут простоя, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Водителем был Н.А.В., Ч.А.А. сидел рядом с водителем, а он на сидел на заднем пассажирском сиденье. Он вышел из автомобиля, в автомобиле началась передача «кулька». Н.А.В. метался из стороны в сторону, сказал Ч.А.А. «на, убери», Ч.А.А. забросил наркотик в подлокотник. Он 2 часа ходил без наручников, Ч.А.А. и Н.А.В. одели наручники. В телефоне у него имелась переписка с оператором магазина о том, что он заказывал 1 грамм наркотическое средства и им не было найдено данное наркотическое средство, за которое была произведена оплата. <данные изъяты> З.Н.Ю, видела эту переписку, фотографировала и куда-то удалила её из телефона в ходе следствия. Сотрудники полиции в автомобиле, в подлокотнике нашли сверток, который был изъят. Происхождение данного наркотика, массой больше 1 грамма, и кому он принадлежит ему не известно. На Ч.А.А. и на него сотрудниками полиции было оказано психологическое воздействие, в связи с чем, он дал признательные показания в ходе предварительного следствия. В отделе полиции оперуполномоченный сказал, что либо кто-то берет вину на себя, либо будет группа. Н.А.В. он в отделе полиции не видел. Н.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, у него сотрудниками ГИБДД был изъят автомобиль. При нем составлялся протокол осмотра места происшествия и изъятия свертка из подлокотника в присутствии понятых, замечаний к протоколу не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Бримжарова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката Ласкиной Е.В., из которых следует, что иногда он употребляет наркотические средства, заказывает их через <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил заказать себе через <данные изъяты> наркотическое средство, а именно через <данные изъяты>. После заказа ему пришло сообщение о стоимости наркотического средства и номер счета, на который он должен был оплатить стоимость наркотического средства, а именно он должен был оплатить <данные изъяты>. Тогда он, позвонил своему знакомому Ч.А.А. и попросил его вместе с ним съездить по делам, на что последний согласился. Далее, он взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после вместе с Ч.А.А. они проехали до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на площади Васнецова в городе Орске, где он на свою банковскую карту положил деньги в сумме 3000 рублей, которые впоследствии перевел на указный счет для приобретения наркотического средства. Далее ему пришло смс сообщение с координатами закладки, а именно данное место было расположено в районе <адрес>. Он ввел координаты в гугл-карту, при этом попросил Ч.А.А. вызвать такси <адрес>, где через некоторое время приехал автомобиль такси «Лада Калина» светлого цвета. Когда подъехал автомобиль такси, то он сел на заднее пассажирское сиденье, а Ч.А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и уже находясь в салоне автомобиля, он говорил водителю о том, куда необходимо было ехать, так как на его мобильном телефоне была открыта гугл-карта с координатами закладки. Приехав <адрес> он вышел из автомобиля, при этом Ч.А.А. также вышел вместе с ним, однако он пошел дальше, так как место закладки располагалось немного дальше от того места, куда они подъехали. При этом он попросил водителя такси, чтобы тот подождал его, но куда ему иду, последнему ничего не говорил. Найдя закладку, он вновь вернулся в автомобиль, где также сел на заднее пассажирское сиденье, и сказал водителю, чтобы он отвез их обратно в город и что дорогу покажет по ходу движения. Выехав из <адрес>, по дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС, при этом они стали спрашивать документы водителя и попросили последнего выйти, увидев сотрудников полиции он решил «сбросить» имеющееся при нем наркотическое средство, которое на тот момент находилось у него в кармане брюк, то есть подбросить его в подлокотник салона автомобиля, и, вытащив из кармана брюк свёрток обмотанный изолентой желтого цвета, он положил его в подлокотник, и после того, как он «сбросил» сверток, к автомобилю подошли сотрудники полиции и стали осматривать его, открыв подлокотник, обнаружили там сверток с наркотическим средством, то есть тот самый сверток, который он «сбросил». После на место задержания автомобиля были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля, в ходе осмотра изъяли сверток с наркотическим веществом, то есть тот самый свёрток, который он заказал себе через интернет, которое ранее хранилось у него в кармане и которое он «сбросил», так как испугался, что данное наркотическое средство могут изъять у него. Далее его, Ч.А.А. повезли на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Наркотическое средство употребить он не успел, заказал его для личного употребления. Ч.А.А. о том, что он поехал за «закладкой», ничего не говорил, водителю такси он сказал, чтобы он свернул в сторону садов, так как ему необходимо сходить «по нужде», что он и сделал. Также у него в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, с помощью которого он заказал наркотическое средство. То есть оплату он производил с помощью <данные изъяты>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 162-165/.

Оглашённые показания подсудимый Бримжаров Р.Р. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что первоначально перед дачей объяснения на него было оказано сотрудниками полиции давление, а затем показания в протокол допроса в качестве подозреваемого были скопированы следователем с объяснения. У следователя показания давал и подписал протокол допроса тоже под давлением, в присутствии оперативника. Полагает, что Ч.А.А. и Н.А.В. оговорили его, поскольку Ч.А.А. и Н.А.В. сами употребляют наркотические средства и боялись собственного привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что <данные изъяты> он неоднократно не являлся в судебные заседания по просьбе Бримжарова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ они с Бримжаровым Р.Р. предварительно созвонились и встретились. Бримжаров Р.Р. попросил занять ему денежные средства для приобретения наркотического средства. Он согласился и занял Бримжарову Р.Р. 3000 рублей. После его Бримжаров Р.Р. заказал <данные изъяты> наркотическое средство. Он вызвал такси и они поехали за закладкой в какой-то посёлок. По приезду Бримжаров Р.Р. пошёл искать закладку, искал около 1 часа, но ничего не нашёл. Поехали обратно, по пути их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра транспортного средства в подлокотнике был обнаружен круглый свёрток, который положил водитель такси. Этот свёрток показал ему водитель такси после того, как пришёл от сотрудников ГИБДД. Бримжаров Р.Р. при нём в подлокотник автомобиля ничего не убирал, поскольку наркотическое средство в месте закладки Бримжаровым Р.Р. найдено не было.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Ч.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Бримжаров Р.Р. и попросил одолжить денежные средства в сумме 3000 рублей, на что он согласился, при этом они договорились с Бримжаровым Р.Р. встретиться <адрес>. В обеденное время к <адрес> подъехал Бримжаров Р.Р., которому он отдал денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Бримжаров Р.Р. зашёл в отделение банка, где через банкомат положил на банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей. После того, как Бримжаров Р.Р. положил деньги, то попросил его съездить с ним по делам, так как у него было свободное время, то он согласился. Далее Бримжаров Р.Р. попросил его вызвать со своего абонентского номера такси в отделению банка, что он и сделал, когда подъехало такси автомобиль «Лада Калина» светлого цвета, то он сел на переднее пассажирское сиденье, а Бримжаров Р.Р. сел на заднее сиденье, при этом в руках у последнего постоянного находился мобильный телефон, где был открыт навигатор, по которому Бримжаров Р.Р. и говорил водителю дорогу, а именно необходимо было ехать в <адрес>. Когда они стали подъезжать к садам, то он понял, для чего они туда едут, а именно за закладкой, так как ему известно, что Бримжаров Р.Р. иногда употребляет наркотические средства, но об этом он у последнего не спрашивал. Когда они въехали <адрес>, то Бримжаров Р.Р. попросил водителя остановиться, когда автомобиль остановился, то Бримжаров Р.Р. вышел из автомобиля и пошел куда-то в сторону, при этом Бримжаров Р.Р. что-то искал в земле. Он также вышел из автомобиля, но следом за Бримжаровым Р.Р. не пошел, а стоял и ждал его возле машины. Отсутствовал Бримжаров Р.Р. около 30-40 минут. Когда Бримжаров Р.Р. вернулся, то сказал, что необходимо ехать обратно в город, что дорогу он покажет по ходу. Бримжаров Р.Р. отходил от автомобиля на расстоянии 10-15 метров, иногда скрывался из вида. Бримжаров Р.Р. также сел на заднее пассажирское сиденье, а он на переднее. Выехав на проезжую часть, то есть немного отъехав от садов, их остановили сотрудники ДПС, при этом они попросили водителя предоставить документы, а после выйти из салона автомобиля. Когда водитель автомобиля выходил из салона, то Бримжаров Р.Р. что-то кинул в подлокотник, как он понял, то это было наркотическое средство, которое последний нашел. Когда он увидел, что Бримжаров Р.Р. что-то бросил в подлокотник, то спросил последнего, зачем тот так делает, на что последний сказал, что «его могут повязать». Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции и стали производить визуальный осмотр салона автомобиля, открыв подлокотник автомобиля, они обнаружили сверток, обмотанный желтой изолентой, то есть именно тот самый сверток, который «сбросил» Бримжаров Р.Р. После на место их задержания вызвали ещё сотрудников полиции, которые по приезду в их присутствии и в присутствии двух понятых произвели осмотр автомобиля такси «Лада Калина», где в подлокотнике обнаружили и изъяли свёрток в жёлтой изоленте, то есть наркотическое средство, которое Бримжаров Р.Р. нашёл в садах, куда тот и ехал. Он видел, как именно Бримжаров Р.Р. положил сверток в подлокотник, со словами: «меня же могут повязать», но на это он последнему ничего не ответил, так как понимал, что в <адрес> они ехали именно для того, что последний нашёл закладку /т. 1 л.д. 99-101, 143-145/.

Оглашённые показания свидетель Ч.А.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что показания составляла следователь, он не читал свои показания в ходе предварительного следствия, подписал их не читая, поскольку хотел быстрее уйти. В протоколах стоят его подписи. Какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель Н.А.В. суду показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему поступил через приложение заказ, пассажиры – двое мужчин попросили ехать в <адрес>. Они ехали по навигатору, дорогу указывал Бримжаров Р.Р. Когда доехали до места, последний вышел из автомобиля и стал искать что-то в земле около 30 минут, бегал туда сюда. Он стал интересоваться, кто заплатит за простой. Второй пассажир вышел из машины и стоял возле автомобиля. Когда Бримжаров Р.Р. вернулся, то сказал, что оплатит за простой, они сели в автомобиль и поехали в сторону Старого города. По пути их остановили сотрудники ГИБДД, когда он выходил, то услышал, как хлопнул подлокотник, в связи с чем, сообщил, что полагает, что в его автомобиле имеется закладка с наркотическим средством, поскольку было понятно для чего они поехали, следуя по навигатору. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен в подлокотнике свёрток жёлтого цвета. Он наркотические средства не употребляет, зависимым от наркотиков лицом не является, у Бримжарова Р.Р. отсыпать наркотическое средство не просил.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Н.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильное приложение поступил заказ на <адрес>, однако конечного адреса доставки клиента указано не было, имелась пометка «по факту». Приехав на указанный адрес<данные изъяты> к автомобилю подошли двое неизвестных ему мужчин, которые сели в салон автомобиля, при этом один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, как позже стало известно Ч.А.А., а на заднее пассажирское сиденье Бримжаров Р.Р. Сев в автомобиль, Бримжаров Р.Р. пояснил, что необходимо ехать <адрес>, что адрес он ему покажет визуально. После чего, он поехал на указанный Бримжаровым Р.Р. адрес, а именно в руках последнего находился мобильный телефон, где была включена «навигация». Проезжая в районе <адрес>, Бримжаров Р.Р. попросил его остановить автомобиль, остановив авто, Бримжаров Р.Р. вышел из салона автомобиля и отошёл в сторону, при этом держа в руках телефон. Отойдя от автомобиля на расстоянии около 15-20 метров, Бримжаров Р.Р. стал что-то искать в земле, и тогда он стал интересоваться, кто будет производить оплату за проезд, так как он стоял уже более 30 минут, и тогда Чирской А.А. вышел из салона автомобиля, подошёл к Бримжарову А.А., вернулся обратно к автомобилю и сказал, чтобы он подождал ещё, и что за простой всё оплатят. Простояв ещё около 20 мин, Бримжаров Р.Р. вернулся в салон автомобиля, также сел на заднее пассажирское сиденье и сказал, что необходимо поехать обратно в город. Тогда он поехал в сторону выезда, где автомобиль остановили сотрудники ДПС. Остановив автомобиль, он вышел из салона автомобиля, при этом парни остались сидеть в автомобиле. Когда он вышел к сотрудникам полиции, то услышал стук закрывающегося «подлокотника», что ему показалось подозрительным, так как он понимал, что Бримжаров Р.Р. приехал в район <адрес> с целью обнаружения «закладки». Об этом он сразу сообщил сотрудникам ДПС. Уже после того, как он сообщил о том, что возможно один из парней мог «скинуть» у него в автомобиле наркотическое вещество, сотрудник ДПС вместе с ним заглянули в подлокотник, где увидели свёрток, обмотанный изолентой жёлтого цвета, на что он сказал, что данный свёрток ему не принадлежит. После этого, сотрудники ДПС попросил выйти из салона Бримжарова Р.Р. и Ч.А.А., а сами в свою очередь вызвали других сотрудников полиции. Через некоторое время к месту задержания приехала следственно-оперативная группа, где были приглашены двое понятых, с участием которых стал производиться осмотр автомобиля, где в ходе осмотра в подлокотнике был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой жёлтого цвета. Также всем участвовавшим лицам были разъяснены права, а именно ему, Бримжарову Р.Р. и Ч.А.А. были разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После того, как из салона автомобиля был изъят свёрток, он был упакован и опечатан. Также у всех задержанных были изъяты смывы с кистей рук на спиртовую салфетку, упакованные в разные бумажные конверты. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 5S» и автомобиль «Лада Калина». После составления протокола, протокол был зачитан вслух, замечаний и дополнений к нему не поступило, где все участвовавшие в ходе осмотра лица поставили свои подписи. После его в сопровождении сотрудников полиции на автомобиле «Лада Калина» доставили в отдел полиции №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 133-135/.

Оглашённые показания свидетель Н.А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснил, что по прошествии времени не помнит всех обстоятельств по делу.

Свидетель Н.Н.А. суду показал, что он работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он с напарником несли службу в районе <адрес>, увидели автомобиль, было принято решение об его остановки. В салоне находилось 3 человека. Водитель Н.А.В. был приглашён в автопатруль. В ходе беседы было установлено, что он работает <данные изъяты> и вёз пассажиров – двух мужчин, которые следовали за закладкой и говорили, куда ехать водителю, в связи с чем, было принято решение об их задержании. В автомобиле в подлокотнике было найдено наркотическое средство, которое туда положил один из пассажиров. Наркотическое средство находилось в свёртке, перемотанным изолентой. Бримжаров Р.Р. утверждал, что изъятое наркотическое средство не принадлежит ему. При этом все находились с признаками опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Н.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> ГИБДД МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на автопатруле № совместно с <данные изъяты> А.А.М с ДД.ММ.ГГГГ. При патрулировании объездной дороги в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль «Лада Калина» белого цвета, государственный номер №, после чего было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Остановив автомобиль «Лада Калина» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, и подойдя к автомобилю, из салона вышел водитель, который предъявил документы на имя Н.А.В. В ходе разговора Н.А.В. пояснил, что предположительно в салоне его автомобиля может находиться наркотическое средство, и что скорее всего наркотическое средство скинул один из пассажиров, находившихся на тот момент в салоне автомобиля, в подлокотник. Далее им совместно с Н.А.В. был произведён визуальный осмотр автомобиля, где при осмотре подлокотника был обнаружен свёрток, обмотанный в изоленту жёлтого цвета, и обнаружив данный свёрток, было принято решение о задержании граждан, находившихся в салоне автомобиле и вызова СОГ. После приезда следственно-оперативной группы, дознавателем был произведён осмотр автомобиля с участием понятых, где в ходе осмотра был изъят данный свёрток, упакован в полиэтиленовый пакет, снабжён пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Также у задержанных были изъяты мобильный телефоны, которые также были упакованы, смывы с кистей рук. То есть о том, что в салоне автомобиля «Лада Калина», государственный номер № предположительно может находиться наркотическое средство, стало известно от Н.А.В., который сказал, что услышал подозрительный звук закрывающегося подлокотника в тот момент, когда выходил из автомобиля, и, что совместно с пассажирами он ездил за «закладкой», то есть <данные изъяты>, и что скорее всего «закладку» скинули в его автомобиле /т. 1 л.д. 137-138/.

Оглашённые показания свидетель Н.Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснил, что по прошествии времени не помнит всех обстоятельств по делу.

Свидетель М.А.Д. суду показал, что работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, поступило сообщение, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль белого цвета «Лада Калина», в котором находились трое человек, среди которых был Бримжаров Р.Р. с подозрением на наличие в автомобиле наркотического средства. По приезду в ходе осмотра места происшествия в автомобиле в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в свёртке, обмотанном изолентой жёлтого цвета. Все присутствующие находились с признаками опьянения. В ходе осмотра места происшествия также у всех были изъяты смывы с кистей рук.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля М.А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Орское» постудило сообщение о том, что в районе <адрес>задержан автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.В., в салоне которого обнаружен свёрток, предположительно с наркотическим веществом. Далее, им, в составе СОГ был осуществлён выезд в район <адрес>. По прибытию на указанный адрес, им был обнаружен автомобиль «Лада Калина» белого цвета, государственный регистрационный знак №, рядом с которым находились трое неизвестных парней. После на место задержания автомобиля были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, а после лицам, ранее находившимся в транспортном средстве было предложено назвать свои анкетные данные, которые представились Бримжаровым Р.Р., Ч.А.А. и Н.А.В., которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее им был произведён осмотр открытый участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра у задержанных лиц, а именно Ч.А.А., Бримжарова Р.Р. и Н.А.В. были изъяты смывы с кистей рук на спиртовую салфетку, сотовые телефоны, которые были упакованы и опечатаны. После был произведён осмотр автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, где в ходе осмотра в подлокотнике, расположенном между передними пассажирской и водительской сиденьями обнаружен и изъят свёрток, обмотанный в изоленту жёлтого цвета, который упакован и опечатан. По факту обнаружения в салоне автомобиля наркотического средства задержанные лица ничего внятного ответить не смогли. Далее, после производства осмотра автомобиля, последний был изъят и помещён на стоянку в ОП №4 МУ МВД России «Орское». Все задержанные лица вели себя спокойно, однако Ч.А.А. пояснил, что он совместно с Бримжаровым Р.Р. приехали в <адрес> для того, чтобы найти закладку, которую заказал Бримжаров Р.Р., и о которой ему стало известно уже в салоне автомобиля. Более задержанные лица ничего не пояснили /т. 1 л.д. 125-127/.

Оглашённые показания свидетель М.А.Д. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснил, что по прошествии времени не помнит всех обстоятельств по делу.

Свидетель З.Н.Ю, суду показала, что работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», ею в ходе предварительного следствия в отношении Бримжарова Р.Р. по уголовному делу в присутствии защитника производился допрос Бримжарова Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводилась очная ставка с участием Бримжарова Р.Р. и свидетелей Ч.А.А., Н.А.В., допрашивался свидетель Ч.А.А., все всегда находились в нормальном, адекватном состоянии. Показания Бримжарова Р.Р., Ч.А.А. и других лиц фиксировались в протоколы допросов, очной ставки со слов самих Бримжарова Р.Р., Ч.А.А., после оформления протоколов, Бримжаров Р.Р. и Ч.А.А. прочитывали протоколы лично и собственноручно делали отметки в протоколах «с моих слов записано верно, мною прочитано». Бримжаров Р.Р. всегда допрашивался в присутствии защитника. Каких-либо замечаний на протоколы допроса, очной ставки ни от Бримжарова Р.Р., ни от его защитника не поступило. Ч.А.А. также замечаний не высказывал. Кого-либо давления на Бримжарова Р.Р., Ч.А.А. перед допросами не оказывалось, последние давали показания после разъяснения всех прав. Указанные лица ею допрашивались порознь. Оперативные сотрудники при допросах не присутствовали. О том, что на Бримжарова Р.Р. и Ч.А.А. оказывалось перед допросом кем-либо давление, ей указанные лица не поясняли. Кроме того, ею производился осмотр телефона Бримжарова Р.Р., по результатам которого ею были зафиксированы данные в протокол осмотра предмета. Какая-либо информация с телефона Бримжарова Р.Р. ею не удалялась.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания неявившихся свидетелей А.С.П., М.А.Б., Ф.И.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.С.П. следует, что у него в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль «Лада Калина» ВАЗ-111830, имеющий регистрационный государственный знак №, то есть согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является С.А.Р., проживающий <адрес>, но после оформления сделки купли-продажи, собственником автомобиля является он. Так, ДД.ММ.ГГГГ он передал во временное пользование автомобиль «Лада Калина», государственный номер № Н.А.В., который управлял автомобилем, и ему было известно, что автомобиль он использует под такси. ДД.ММ.ГГГГ ему от Н.А.В. стало известно о том, что автомобиль «Лада Калина» государственный номер № изъят сотрудниками полиции, так как в салоне автомобиля обнаружены наркотические средства и что автомобиль помещен на стоянку ОП №4 МУ МВД России «Орское». Ранее Н.А.В. никогда не был замечен ни в состоянии алкогольного опьянения, ни тем более наркотическим. Н.А.В. очень бережно относился к автомобилю, в салоне автомобиля всегда было чисто. Н.А.В. желал приобрести у него данный автомобиль со временем, в связи с чем последний и взял его временное пользование, чтобы осмотреть его в движении /т. 1 л.д. 111-112/.

Из показаний свидетеля М.А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и допросили пройти с ними для производства следственных действий, а именно осмотра автомобиля в качестве понятого. После чего, он прошел вместе с сотрудниками полиции к участку открытой местности, расположенного в районе <адрес>, где находился автомобиль «Лада Калина» белого цвета, а также возле данного автомобиля находились трое неизвестных ему парней. Также там находились сотрудники следственнооперативной группы и как позже выяснилось, второй понятой. Всем участвовавшим лицам были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, а именно данная статья была разъяснена лицам, находившихся возле автомобиля «Лада Калина». Далее сотрудник полиции попросил парней представиться, на что последние назвали свои данные, а именно Бримжаров Р.Р., Н.А.В. и Ч.А.А. Ранее данные парни ему знакомы не были. После чего сотрудником полиции Бримжарову Р.Р., Н.А.В. и Ч.А.А. был задан вопрос: «имеют ли они при себе запрещенные предметы», на что кто-то из парней пояснил, что в салоне автомобиля, а именно в подлокотнике, расположенном между передними пассажирской и водительской сиденьями подозрительный сверток, похожий на наркотическое вещество. Тогда сотрудник полиции в их присутствии и с участием задержанных лиц прошли к автомобилю, где в подлокотнике был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был изъят в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. Далее у всех троих парней, а именно Бримжарова Р.Р., Ч.А.А. и Н.А.В. были изъяты смывы с кистей рук, которые также были упакованы отдельно в бумажные конверты и у каждого изъяты мобильные телефоны. По факту изъятия наркотических средств Н.А.В., как он понял, являющийся водителем данного автомобиля, пояснил, что откуда в салоне автомобиля находится данный свёрток, ему не известно, и данный свёрток ему не принадлежит. Также со слов Бримжарова Р.Р. ему стало известно, что данный автомобиль является автомобилем «такси», и что на данном автомобиле они приехали в район <адрес> для того, чтобы найти «закладку», и что как он понял Бримжаров Р.Р. нашел данную закладку по <данные изъяты>, положил себе в карман, но после того как автомобиль остановили сотрудники полиции, то он испугался и «скинул» данный сверток с наркотическим веществом. По окончанию осмотра всем участвовавшим в ходе осмотра места происшествия лицам протокол был зачитан вслух, все поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не поступили. Какого-либо давления на участвовавших лиц сотрудниками полиции не оказывалось. Задержанные лица вели себя спокойно /т. 1 л.д. 129-131/.

Из показаний свидетеля Ф.И.С. следует, что он работает <данные изъяты>. В его обязанности входит рассмотрение претензий, контроль за незаконным списанием денежных средств и работа с правоохранительными органами. Согласно компьютерной базе и имеющимся в ней сведениям по банковской карте №, счёт №, оформленной на имя Бримжарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по улице Краматорская, дом №19Б было осуществлено внесение денежных средств в сумме 3000 рублей на вышеуказанную карту, а в последствий ДД.ММ.ГГГГ - время мсковское был осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту банка АО «Открытие», принадлежность которой сказать не сможет, так как банковская карта принадлежит другому банку партнёру /т. 1 л.д. 139-140/.

Вина Бримжарова Р.Р. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-111830 «Лада Калина», имеющий регистрационный знак №, в котором находился Бримжаров Р.Р. В ходе осмотра из салона автомобиля изъят свёрток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании ДД.ММ.ГГГГ № является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,30 грамм, что относится к крупному размеру /т. 1 л.д. 4-5/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в присутствии понятых, с участием Бримжарова Р.Р., Ч.А.А., Н.А.В. осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого из салона автомобиля ВАЗ-11830 «Лада Калина», имеющего государственный регистрационный знак № изъят свёрток с порошкообразным веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета. По окончанию осмотра также изъято: мобильные телефоны марки «Samsung J3», имеющий серийный номер имей 1: №, имей 2: №; мобильный телефон марки «Senseit R 500», имеющий серийный номер имей 1: №, имей 2: №; мобильный телефон «iPhone 5S», имеющий серийный номер имей: №, а также свёрток с порошкообразным веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета; автомобиль ВАЗ-11830 «Лада Калина», имеющий государственный регистрационный знак № /т. 1 л.д. 9-16/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка открытой местности, расположенного <адрес>, на момент осмотра закладки не обнаружено /т. 1 л.д. 25-28/;

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, массой 1,30 грамм, предоставленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции на момент проведения исследования). Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,02 грамма вещества, предоставленного на исследование /т. 1 л.д. 30/;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, массой 1,28 грамм, предоставленное на экспертизу из 4 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское» по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции на момент проведения экспертизы). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,02 грамма вещества /т. 1 л.д. 46-49/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля ВАЗ-111830 «Лада Калина», имеющего регистрационный знак №, а также смывы с кистей рук, изъятых у Бримжарова Р.Р., Ч.А.А., Н.А.В. /т. 1 л.д. 51-55/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведён осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия у Бримжарова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Senseit R500», имеющего серийный номер имей 1: №, имей 2:    №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». В ходе осмотра обнаружен скриншот фотографий с изображением открытого участка местности, где имеется отметка в виде крестика. Также имеется следующая информация, а именно: <адрес>. При осмотре папки «смс-сообщения» имеется входящие смс-сообщения с номера «900» о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, баланс карты 309 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в сумме 300 рублей; при осмотре мобильного приложения <данные изъяты>, имеются сведения о производстве оплаты ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> /т. 1 л.д. 59-62/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у подозреваемого Бримжарова Р.Р. изъята история операции по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 72-73/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого Бримжарова Р.P. и его защитника – адвоката Ласкиной Е.В. произведён осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, истории операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра имеются сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый Бримжаров Р.Р. пояснил, что именно указанную сумму в размере <данные изъяты> он перечислил за приобретения наркотического средства, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по улице Краматорской, дом №19Б в городе Орске Оренбургской области /т. 1 л.д. 74-78/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведён осмотр мобильного телефона «iPhone 5 S», имеющий серийный номер имей: №. В ходе осмотра в мобильном телефоне имеется приложение «Waptaxi», где в ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заказе такси к <адрес> /т. 1 л.д. 83-85/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у свидетеля А.С.А. изъяты документы на автомобиль ВАЗ-111830, имеющий государственный регистрационный знак №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД (код подразделения <данные изъяты>) /т. 1 л.д. 114-115/;

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведён осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД (код подразделения <данные изъяты>), где имеются сведения о собственнике транспортного средства – С.А.Р., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный №, а также марка (модель) транспортного средства ВАЗ-111830 /т. 1 л.д. 116-119/;

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ч.А.А. и подозреваемым Бримжаровым Р.Р., согласно которому Ч.А.А., пояснил, что видел, как именно Бримжаров Р.Р. «скинул» в подлокотник    автомобиля «Лада Калина» (ВАЗ-111830), имеющего государственный регистрационный знак №, свёрток, обмотанный в изоленту желтого цвета, и на вопрос, для чего тот это сделал, Бримжаров Р.Р, ответил «чтобы не повязали» /т. 1 л.д. 143-145/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка открытой местности <адрес>, а также банкомата №, расположенного в помещении отделения «Сбербанк» по улице Краматорской, дом №19Б в городе Орске Оренбургской области с помощью которого Бримжаров Р.Р. осуществлял перевод денежных средств за приобретение наркотического средства /т. 1 л.д. 166-168/;

– заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Бримжарова Р.Р. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Бримжарова, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал через <данные изъяты> по координатам на такси «Лада Калина» со знакомым Ч.А.А. прибыл в указанное в сообщении место, где найдя закладку, вернулся в автомобиль, сел на заднее пассажирское сиденье и попросил водителя отвезти их обратно в город. Выехав из <адрес>, по дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС, при этом они стали спрашивать документы водителя и попросили последнего выйти, увидев сотрудников полиции он решил «сбросить» имеющееся при нем наркотическое средство, которое на тот момент находилось у него в кармане брюк, то есть подбросить его в подлокотник салона автомобиля, и, вытащив из кармана брюк свёрток обмотанный изолентой жёлтого цвета, он положил его в подлокотник, и после того, как он «сбросил» свёрток, к автомобилю подошли сотрудники полиции и стали осматривать его, открыв подлокотник, обнаружили там свёрток с наркотическим средством, то есть тот самый свёрток, который он «сбросил». После на место задержания автомобиля были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля, в ходе осмотра изъяли свёрток с наркотическим веществом, то есть тот самый свёрток, который он заказал себе через <данные изъяты>, которое ранее хранилось у него в кармане и которое он «сбросил», так как испугался, что данное наркотическое средство могут изъять у него. Наркотическое средство употребить он не успел, заказал его для личного употребления. Ч.А.А. о том, что он поехал за «закладкой», ничего не говорил, водителю такси он сказал, чтобы тот свернул в сторону садов, так как ему необходимо сходить «по нужде», что он и сделал. Также у него в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, с помощью которого он заказал наркотическое средство.

Указанные показания подсудимого Бримжарова Р.Р. вопреки доводам подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Напротив, показания Бримжарова Р.Р., данные в ходе судебного следствия после исследования доказательств по делу, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств. По мнению суда, подсудимый Бримжаров Р.Р. в судебном заседании излагает обстоятельства дела с выгодной для себя позиции, желая избежать наказания за совершенное тяжкое преступление. Позицию Бримжарова Р.Р. в ходе судебного следствия, связанную с не признанием вины, суд расценивает как способ защиты.

Подсудимый Бримжаров Р.Р. в судебном заседании выдвинул версию о том, что несмотря на то, что произвёл оплату наркотического средства массой 1 грамм <данные изъяты> фактически в месте закладки наркотическое средство не обнаружил, о чем сообщал <данные изъяты>. Наркотическое средство в подлокотник автомобиля такси не подбрасывал, что найденное в подлокотнике наркотическое средство ему не принадлежит. Н.А.В. и Ч.А.А. оговаривают его, поскольку сами употребляют наркотическое средство и опасаются ответственности. В ходе предварительного следствия перед допросом в качестве подозреваемого на него и на Ч.А.А. сотрудниками полиции было оказано давление.

По мнению суда, указанная версия возникла у Бримжарова Р.Р. только в судебном заседании, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Более того, показания подсудимого Бримжарова Р.Р., данные в судебном заседании, опровергаются положенными в основу приговора показаниями самого подсудимого Бримжарова Р.Р., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в которых он указывает обратное, поясняя следователю о том, что наркотическое средство им было найдено в месте закладки и подкинуто после остановки сотрудниками ДПС в подлокотник автомобиля такси.

Доводы подсудимого Бримжарова Р.Р. о том, что указанные показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку первоначально перед дачей объяснения на него было оказано сотрудниками полиции давление, а затем показания в протокол допроса в качестве подозреваемого были скопированы следователем с объяснения, у следователя показания давал и подписал протокол допроса тоже под давлением, в присутствии оперативника, суд не может признать состоятельными.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Бримжаров Р.Р. допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Ласкиной Е.В., что не оспаривается Бримжаровым Р.Р. При этом Бримжаров Р.Р. вину признавал, собственноручно указывал, что показания внесены в протокол с его слов, никаких замечаний не высказывал и в протокол допроса не вносил.

Более того, в связи с позицией Бримжарова Р.Р. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> З.Н.Ю,, которая осуществляла допрос Бримжарова Р.Р. в качестве подозреваемого. Свидетель суду пояснила, что показания Бримжаров Р.Р. в качестве подозреваемого давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. По итогам допроса Бримжарову Р.Р. и его защитнику предоставлялся протокол допроса на ознакомление, показания Бримжаров Р.Р. и его защитник читали лично, каких-либо замечаний на содержание протокола допроса от данных лиц не поступало, по итогам ознакомления ставили свои подписи на каждом листе протокола допроса. Какого-либо давления на Бримжарова Р.Р. ни перед допросом, ни в ходе допроса ею не оказывалось. Показания в протокол фиксировались только со слов Бримжарова Р.Р. Оперативный сотрудник при допросе не присутствовал.

Показания <данные изъяты> З.Н.Ю, по факту организации допроса Бримжарова Р.Р. в качестве подозреваемого суд находит последовательными и непротиворечивыми, они объективно согласуются с протоколом допроса Бримжарова Р.Р. в качестве подозреваемого. При этом в указанном протоколе, ни от Бримжарова Р.Р., ни от его защитника каких-либо замечаний не поступило.

Суд также принимает во внимание, что Бримжаров Р.Р. при даче показаний в качестве подозреваемого указывал на обстоятельства дела, которые не могли быть известны следователю, если бы о них не рассказал сам Бримжаров Р.Р.

Доводы подсудимого Бримжарова Р.Р. о том, что сотрудники полиции перед допросом на него оказывали давление, ничем объективно не подтверждены, а напротив, полностью опровергнуты исследованными доказательствами, показаниями свидетеля З.Н.Ю,

В ходе судебного следствия по делу указанные доводы Бримжарова Р.Р. также проверялись, по результатам проверки <данные изъяты> Б.А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» А.Л.С., П.М.С., <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» З.Н.Ю, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ и признаются судом законным, обоснованным и мотивированным. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы должностного лица, изложенные в постановлении.

Таким образом, никаких незаконных действий сотрудники полиции в отношении Бримжарова Р.Р. перед его допросами не совершали. Позиция подсудимого расценивается судом как избранный способ защиты.

С учётом изложенного, доводы подсудимого о недопустимости протокола допроса в качестве подозреваемого суд не может признать состоятельными. Отказ подсудимого Бримжарова Р.Р. от данных показаний в ходе судебного следствия для суда не обязателен, поскольку в ходе предварительного следствия Бримжаров Р.Р. под роспись разъяснялись права, в частности те, что показания в ходе предварительного следствия являются доказательством по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей Ч.А.А., А.С.А., М.А.Б., Ф.И.С., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей М.А.Д., Н.А.В., Н.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, подтверждёнными в судебном заседании.

Свидетель Н.А.В. суду показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Бримжарова Р.Р. и Ч.А.А. им был получен заказ, он следовал по дороге, на которую указывал Бримжаров Р.Р. по навигатору в <адрес>, где Бримжаров Р.Р. отсутствовал более 30 минут, при этом бегал их стороны в стороны, наклонялся, что-то искал в земле, после сел в автомобиль и попросил отвезти их обратно. На обратном пути они были остановлены сотрудниками ДПС. При выходе из автомобиля он услышал щелчок подлокотника и сразу понял, что ему в подлокотник пассажиры подбросили наркотическое средство, о чем он сразу сообщил сотрудникам ДПС. В последующем в ходе осмотра транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен свёрток, который не принадлежит ему. Он наркотические средства не употребляет. Ранее ни Бримжаров Р.Р., ни Ч.А.А. ему известны не были. ДД.ММ.ГГГГ он увидел данных лиц впервые.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Бримжарова Р.Р. он встретился с последним, который одолжил у него денежные средства для приобретения наркотического средства, которое заказал <данные изъяты>, однако в месте закладки его не нашёл. В подлокотник автомобиля такси Бримжаров Р.Р. наркотическое средство не подбрасывал. Он видел, как напротив водитель такси показывал ему в подлокотнике наркотическое средство после того, как вернулся в автомобиль после остановки сотрудниками ДПС.

К указанным показаниям свидетеля Ч.А.А. суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, опровергаются показаниями подсудимого Бримжарова Р.Р., показаниями свидетеля Н.А.В., положенными в основу приговора, показаниями свидетеля З.Н.Ю,, которая пояснила, что Ч.А.А. показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, протокол допроса и протокол очной ставки читал, замечаний не высказывал, показания фиксировались в протоколы с его слов, какое-либо давление не оказывалось.

Более того, подсудимый Бримжаров Р.Р. приходится Ч.А.А. знакомым, общаются на протяжении длительного времени, поддерживают дружеские отношения. В связи с чем, по мнению суда Ч.А.А. желает смягчить ответственность Бримжарову Р.Р. за совершенное преступление.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Ч.А.А., данные именно в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Бримжаровым Р.Р., из которых следует, что именно Бримжаров Р.Р. подкинул свёрток с наркотическим средством в подлокотник водителя такси после их остановки сотрудниками ДПС, при этом он сделал замечание Бримжарову Р.Р., на которое последний пояснил, что опасается быть застигнутым с данным наркотическим средством.

Отказ свидетеля Ч.А.А. от данных показаний в ходе судебного следствия для суда не обязателен, поскольку в ходе предварительного следствия Ч.А.А. под роспись разъяснялись права, в частности те, что показания в ходе предварительного следствия являются доказательством по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Свидетель Н.Н.А. работает <данные изъяты>, именно им был остановлен автомобиль Н.А.В., который пояснил, что предположительно в салоне его автомобиля может находиться наркотическое средство, которое скинул один из пассажиров в подлокотник. При визуальном осмотре автомобиля в последующем в подлиннике был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой жёлтого цвета, который в последующем сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель М.А.Д. работает <данные изъяты> им производился осмотр места происшествия и им в присутствии понятых из автомобиля водителя такси Н.А.В. в подлокотнике был изъят свёрток с наркотическим веществом, который был опечатан и упакован, передан на исследование. Со слов Ч.А.А. ему стало известно, что закладку нашёл Бримжаров Р.Р., о которой ему стало известно, только в салоне автомобиля.

Свидетель А.С.П. является собственником автомобиля «Лада Калина», на котором <данные изъяты> Н.А.В., которые является бережным водителем и никогда не был замечен за рулём в состоянии опьянения.

Свидетель М.А.Б. являлся понятым, в присутствии которого и второго понятого из подлокотника автомобиля «Лада Калина» ДД.ММ.ГГГГ был изъят свёрток с наркотическим веществом, который был упакован и опечатан. Водитель Н.А.В. пояснил, что изъятый свёрток ему не принадлежит. Бримжаров Р.Р. пояснял, что на данном автомобиле такси он поехал за закладкой наркотического средства, которое нашёл и положил себе в карман, после остановки сотрудниками ДПС испугался и скинул данный свёрток в подлокотник автомобиля. Замечаний к протоколу осмотра не имелось.

Свидетель Ф.И.С. пояснил, что является сотрудником банка, дал пояснения по обстоятельствам и времени перечисления Бримжаровым Р.Р. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям Ч.А.А., А.С.А., М.А.Б., Ф.И.С., данным в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей М.А.Д., Н.А.В., Н.Н.А., данным в ходе предварительного следствия, подверженными в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора вопреки доводам подсудимого и защитника установлено не было и стороной защиты, подсудимым не представлено, давали стабильные, последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела - протоколами следственных действий. Свидетелю Н.А.В. ни Бримжаров Р.Р., ни Ч.Р.Р. ранее до получения заказа такси известны не были. Ч.А.А. пояснил, что на него в ходе предварительного следствия вопреки доводам подсудимого какое-либо давление не оказывалось. В ходе судебного следствия установлено, что между Бримжаровым Р.Р. и Н.А.В., Ч.А.А. неприязненных отношений не имеется.

Письменные доказательства по уголовному делу соответствуют требованиям норм УПК РФ и получены в установленном законом порядке и уполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводам подсудимого Бримжарова Р.Р. масса изъятого наркотического средства установлена заключением эксперта, основанием не доверять которому у суда не имеется.

Доводы подсудимого Бримжарова Р.Р. о том, что им приобретено наркотическое средство меньшей массы, о чем имелась переписка в его телефоне, на которую указывалось следователю, своего подтверждения не нашли. Со слов <данные изъяты> З.Н.Ю, ею обозревался телефон Бримжарова Р.Р., в котором отсутствовало <данные изъяты> и какая-либо переписка, какие-либо данные с телефона ею не удалялись, значимая информация была зафиксирован в протокол с приложением фототаблицы. Кроме того, в судебном заседании также обозревался сотовый телефон Бримжарова Р.Р., в которой не было обнаружено значимой информации. Оснований не доверять показаниям свидетеля З.Н.Ю, не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра предмета, данными сотового телефона, который в ходе предварительного следствия передавался на ответственное хранение подсудимому, о чем в деле имеется расписка. Каких-либо заявление, замечаний по содержанию информации в телефоне от подсудимого после получения вещественного доказательства на хранение не поступало. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что Н.А.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, поскольку это опровергаются показаниями самого Н.А.В. и свидетеля А.С.П. Пояснения свидетелей Н.Н.А. и М.А.Д. о том, что все задержанные лица находились в состоянии опьянения, документального подтверждения материалы уголовного дела не содержат.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого Бримжарова Р.Р., свидетелей Ч.А.А., А.С.А., М.А.Д., М.А.Б., Н.А.В., Н.Н.А., Ф.И.С., положенные в основу приговора, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины Бримжарова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Бримжаров Р.Р. при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вещество, массой 1,28 грамм, предоставленное на экспертизу является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотических средств является крупным размером.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Факт незаконного приобретения и хранения Бримжаровым Р.Р. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, приведёнными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого Бримжаров Р.Р. в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия Бримжарова Р.Р. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Оснований для оправдания подсудимого вопреки доводам подсудимого и его защитника у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обосновано установлено, что преступление Бримжаровым Р.Р. совершено во вменяемом состоянии. <данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении подсудимому Бримжарову Р.Р. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бримжаров Р.Р. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бримжарову Р.Р. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бримжаров Р.Р. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления /т. 1 л.д. 92, 162-165/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 ноября 2015 года /т. 1 л.д. 195-197/.

Суд также учитывает, что подсудимый Бримжаров Р.Р. <данные изъяты>, судим /т. 1 л.д. 182-183, 200-204/, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Бримжаров Р.Р. <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Бримжарова Р.Р. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Несмотря на наличие в действиях Бримжарова Р.Р. рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, рецидива преступлений, наличия непогашенной судимости у Бримжарова Р.Р., его социального и имущественного положения, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить Бримжарову Р.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, и в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Бримжарова Р.Р. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях Бримжарова Р.Р. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для освобождения Бримжарова Р.Р. от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания, документов, подтверждающих невозможность исполнения указанной меры пресечения, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено.

Арест на мобильный телефон марки «Senseit R 500», имеющий серийный номер имей 1: №, имей 2: № /т. 1 л.д. 68/, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 18-19, 56-57, 63-64, 79-80, 86-87, 106-107, 120-121/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 398.1-398.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бримжарова Рината Ракимжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.

Установить осуждённому следующие ограничения:

- Не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ 04531449210), ░░░ 5613000457, ░░░ 561401001, ░░░░░ 53423364000, ░░░░░ 53723000001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010010, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 045354001, ░░░ 18811621040046000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Senseit R 500», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 1: №, ░░░░ 2: № — ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung J3», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 1: №, ░░░░ 2: № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Senseit R 500», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 1: №, ░░░░ 2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № (░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-111830, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-74/2021;

- ░░░░░░░░░░ ░░░-111830, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-111830, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 5S», ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,26 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░