Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2015 ~ М-212/2015 от 09.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 октября 2015 года с.Дубёнки Республики Мордовия

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филатовой Э.А., Филатову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Аношкина О.В., действующая по доверенности от имени публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилась в суд с иском к Филатовой Э.А. и Филатову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности её копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк России» подписано Аношкиной О.В.. При этом к исковому заявлению приложены светокопии: доверенности № 324/169-Д от 14 апреля 2014 г., выданной управляющим Мордовским отделением № 8589 ОАО «Сбербанк России» К.Г.А. на имя Аношкиной О.В., доверенности № 440/169-Д от 03 июня 2015 г., выданной управляющим Мордовским отделением № 8589 ОАО «Сбербанк России» К.Г.А. на имя Ширкова А.В., доверенности № 169-Д от 10 апреля 2013 г., выданной председателем Правления ОАО «Сбербанк России» Г.Г.О. на имя управляющего Мордовским отделением № 8589 ОАО «Сбербанк России» К.Г.А.

Однако указанные светокопии доверенностей не могут расцениваться судьей как доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца Аношкиной О.В., поскольку указанные светокопии доверенности надлежащим образом не заверены, кроме того, к исковому заявлению не приложены документы об изменении организационно-правовой формы, переименовании организации, правопреемстве, учредительные документы на ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, полномочия Аношкиной О.В., как представителя ПАО «Сбербанк России», на подписание искового заявления ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подписано и предъявлено лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Аношкиной О.В. исковое заявление, подписанное и поданное от имени публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филатовой Э.А., Филатову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Аношкиной О.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.М. Салахутдинова