Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9863/2018 от 15.02.2018

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-9863/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Губаревой С.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре: Миловой Е.Н.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилкина Ю.Н. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 декабря 2017 года о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шилкин Ю.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.09.2012 года Шилкиным Ю.Н. были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>. По условиям заключенного договора ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

< Ф.И.О. >5 указал, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию <...>, а квартиру являющуюся объектом долевого строительства передать в 3 квартале 2013 года. Однако квартиру ответчик в установленный срок не передал, чем нарушил права < Ф.И.О. >5

Решением Центрального районного суда <...> от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >5 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что <...> < Ф.И.О. >5 были приняты права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <...>. По условиям заключенного договора ТСЖ «Учитель» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства в третьем квартале 2013 года.

< Ф.И.О. >5 указал, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию <...>, а квартиру являющуюся объектом долевого строительства передать в 3 квартале 2013 года. Однако квартиру ответчик в установленный срок не передал, чем нарушил права < Ф.И.О. >5

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <...>, < Ф.И.О. >5 передал в собственность < Ф.И.О. >6 квартиру <...> по <...>. Государственная регистрация права произведене в установленном порядке.

Исходя из указанного, у < Ф.И.О. >5 отсутствует право собственности на спорную квартиру, так как он продал ее.

Также на основании ст. 8 Федерального закона от <...> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от <...> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

< Ф.И.О. >5 <...> принял по акту приема передачи квартиру <...> по <...> без претензий.

В п.5 данного акта приема-передачи указано, что стороны подтверждают, что обязательства установленные договором, выполнены полностью, и стороны не имеют друг к другу никаких претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Данный акт приема-передачи ни кем не оспорен, и не признан недействительным.

Следовательно данными требованиями о взыскании неустойки < Ф.И.О. >5 не восстанавливает свое нарушенное право.

Таким образом, < Ф.И.О. >5, подписав акт приема-передачи квартиры без претензий, юридически подтвердил, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, без претензий друг к другу, и что добровольные обязательства являются прекращенными. Сведения о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи <...>, суду не представлены.

Исходя из выше указанного, заявленные требования < Ф.И.О. >5 не подлежат удовлетворению, так как он не является собственником квартиры и после подписания акта приема-передачи, в котором он указал, что никаких претензий к ответчику не имеет.

С учетом изложенного, у судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда нет оснований полагать, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, которые могли привести к нарушению прав ответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 декабря 2017 года по делу по иску Шилкин Ю.Н. к ТСЖ «Учитель» о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилкина Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: