Решение по делу № 2-1632/2016 (2-12059/2015;) ~ М-9769/2015 от 07.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя <данные изъяты>» - ФИО3 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение с <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил <данные изъяты> рубля. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Южурал-Аско».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» ФИО5 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя а/м <данные изъяты>» - ФИО3 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил <данные изъяты> рубля. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Южурал-Аско». В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к страховщику ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховщик, в досудебном порядке, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

Истец в обоснование размера ущерба представил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт 174», согласно которому компенсация стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.п.61, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке с требованием о доплате страхового возмещения не обращался к ответчику, отчет независимого оценщика не предоставлял, соответственно лишил ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

Так же истец просит компенсировать ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по факту истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в недоплаченной истцом части, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                         Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска:               Е.А. Климович

Секретарь:                                                                                        ФИО6