Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 ~ М-613/2020 от 03.07.2020

УИД №36RS0020-01-2020-001050-97 Дело № 2-681/2020 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Гусейнли Л.Т.о., Осипов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Гусейнли Л.Т.о., в котором указывал, что 13.12.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №С 04103868710 о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1651299,96 рублей, из которых 1060000 рублей – сумма кредита на оплату автомобиля, 76876,47 рублей – сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, 322003,49 рубля – сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни, 2200 рублей - сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценнные вещи+», 4740 рублей – сумма кредита на оплату услуги «СМС-информатор», 119780 рублей – сумма кредита на оплату ГЭП-страхование, 65700 рублей – сумма кредита на оплату страховой премии за услугу помощь на дорогах, под 9,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данного договора является залог приобретаемого автомобиля. Ссылаясь на нарушение ответчиком п.2.3.1. глава 4 общих условий кредитования, согласно которым клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями), оплатить услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе общих условий и тарифов), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, истец просит взыскать с Гусейнли Л.Т.о. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1605578,31 рублей, из которых 1597806,34 рублей – основной долг по кредитному договору, 7771,97 рубль – проценты за пользование денежными средствами. Также просит на основании п.2.1.8. раздела 2 общих условий обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1032500 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 22227,89 рублей.

Определением Лискинского районного суда от 03.08.2020 года на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осипов В.В..

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства(л.д.11).

Ответчик Гусейнли Л.Т.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств суду не представил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств суду не представил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.165.1 ч.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

13.12.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Гусейнли Л.Т.о. был заключен кредитный договор №С 04103868710, согласно п.п.1-4 индивидуальных условий которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере 1651299,96 рублей, из которых 1060000 рублей – сумма кредита на оплату автомобиля, 76876,47 рублей – сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, 322003,49 рубля – сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни, 2200 рублей - сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценнные вещи+», 4740 рублей – сумма кредита на оплату услуги «СМС-информатор», 119780 рублей – сумма кредита на оплату ГЭП-страхование, 65700 рублей – сумма кредита на оплату страховой премии за услугу помощь на дорогах, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 9,5% годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора датой платежа является 17-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 34763 рубля.

Согласно п.1.8. главы 4 общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.1.1 – 1.5 главы 4 общих условий, подтверждается кредитным договором №С 04103868710 от 13.12.2019 года, выпиской по лицевому счету Гусейнли Л.Т.о., заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, а также счетами №70/15278176 от 13.12.2019 года, №03/00528962 от 13.12.2019 года, №03/00528995 от 13.12.2019 года, №70/15278182 от 13.12.2019 года, №70/15278299 от 13.12.2019 года о перечислении банком денег организации – продавцу автомобиля и страховым организациям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Гусейнли Л.Т.о. подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 года, согласно которому ответчиком не были внесены: 1597806,34 рублей – основной долг по кредитному договору, 7771,97 рубль – проценты за пользование денежными средствами, а также выпиской по счету ответчика Гусейнли Л.Т.о. Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 22.04.2020 года в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п.2.1.1. главы 4 общих условий предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Истцом в адрес Гусейнли Л.Т.о. 06.05.2020 года направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от Гусейнли Л.Т.о. не поступил.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 1597806,34 рублей – основной долг по кредитному договору, 7771,97 рубль – проценты за пользование денежными средствами, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

По указанным мотивам требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика Гусейнли Л.Т.о. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1605578,31 рублей, из которых 1597806,34 рублей – основной долг по кредитному договору, 7771,97 рубль – проценты за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно п.10 кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля. Согласно п.2.1.8. главы 4 раздел 2 общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № будет составлять 1032500 рублей.

Общая залоговая стоимость имущества согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, являющего предметом залога, составляет сумму кредита, то есть 1651299,96 рублей.

В то же время согласно отношения МРЭО №7 ГУ МВД России по Воронежской области от 11.07.2020 года, а также отношения от 11.08.2020 года и карточке учета транспортного средства в их совокупности 23.01.2020 года произведено изменение собственника автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № на Осипов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Также переход права собственности на вышеуказанный автомобиль подтверждается копией договора купли-продажи спорного автомобиля от 23.01.2020 года заключенному между Гусейнли Л.Т.о. и Осипов В.В. в г.Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, между Гусейнли Л.Т.о. и Осипов В.В. состоялась 23.01.2020 года.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 20.12.2019 года за номером №(л.д.159).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 332-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом 20.12.2019 с указанием идентификационных данных транспортного средства. Следовательно, Осипов В.В. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 23.01.2020 года имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортных средствах, находящихся в залоге. При таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

По указанным мотивам на спорный автомобиль, находящийся в собственности Осипов В.В., подлежит обращение взыскания для продажи с публичных торгов для погашения задолженности Гусейнли Л.Т.о. по кредитному договору в пользу «Сетелем Банка» ООО.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобилей должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика Гусейнли Л.Т.о. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16227,89 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности, а с ответчика Осипов В.В. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гусейнли Л.Т.о. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №С04103868710 от 13 декабря 2019 года в размере 1605578,31 рублей, из которых: 1597806,34 рублей – основной долг по кредитному договору, 7771,97 рубль – проценты за пользование денежными средствами, госпошлину 16227,89 рублей, а всего взыскать 1621806 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Осипов В.В., в виде автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, в пользу «Сетелем Банк» ООО. Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Осипов В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме составлено 1 сентября 2020 года.