Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-191/2014;) от 17.07.2014

Дело№ 1-3/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 11 февраля 2015 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е., подсудимого Казакова Д.А., защитника Спирина А.И., представившего удостоверение и ордер от 11 августа 2014 г., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела №... отношении:

Казакова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- 16.06.2010 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.З ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы, освобожден 07 декабря 2012 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Казаков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке второго этажа, в подъезде №... дома №... по <адрес>, увидел, что дверь квартиры №... приоткрыта. В это время у Казакова Д.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Казаков Д.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру №..., расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Nokia 2330с-2», стоимостью 716 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, DVD-проигрыватель 9299 Portable DVD Plaer, стоимостью 1151 рубль, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 1867 рублей, также похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Explay MU220» стоимостью 843 рубля, с находящимися в нем картой micro SD 2 Gb, стоимостью 226 рублей и сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 1069 рублей; также похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «МТС 970», с находящейся в нем картой micro SD 16 Gb, общей стоимостью 1428 рублей, сим-картой «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который находился в чехле из кожезаменителя, стоимостью 174 рубля, сотовый телефон «Nokia 206», стоимостью 1171 рубль, с находящимися в нем картой micro SD 2 Gb, стоимостью 153 рубля и двумя сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества ФИО3 на общую сумму 2 926 рублей; также похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Nokia С2-01», стоимостью 988 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Казаков Д.А. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 1867 рублей, потерпевшей ФИО2 на общую сумму 1069 рублей, потерпевшему ФИО3 P.M. на общую сумму 2926 рублей, потерпевшей ФИО4 на общую сумму 988 рублей. Ущерб потерпевшим возмещен, гражданские иски ими не заявлены.

Подсудимый Казаков Д.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., защитник Спирин А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казакова Д.А. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимый Казаков Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Казакову Д.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что Казаков Д.А. в г. Железногорске по месту регистрации не проживает, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Казакова Д.А., раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова Д.А., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Казаковым Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Казаков Д.А. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и Казакову Д.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным не назначать Казакову Д.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Казакова Д.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Казакову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Казакову Д.А., с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казакову Д.А. исчислять с 15 января 2015 г.

Меру пресечения Казакову Д.А.- заключение под стражу- оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать Казакова Д.А. под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 2330с-2», с сим-картой сотовой компании «МТС», DVD-проигрыватель 9299 Portable DVD Plaer, коробку для сотового телефона «МТС 970» imei №... с товарным чеком и гарантийной картой; коробку для сотового телефона «Explay MU220» imei №..., imei №..., с гарантийным талоном и руководством пользователя, коробку для сотового телефона «Nokia 2330с-2» imei №... с кассовым чеком и гарантийным талоном - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1; сотовый телефон «Explay MU220», с находящимися в нем картой micro SD 2 Gb и сим-картой сотовой компании «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2; сотовый телефон «МТС 970», с находящейся в нем картой micro SD 16 Gb, сим-картой «МТС», который находится в чехле из кожезаменителя, сотовый телефон «Nokia 206», с находящимися в нем картой micro SD 2 Gb и двумя сим- картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить ФИО3; сотовый телефон «Nokia С2-01», с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова