Определение по делу № 2-5549/2018 ~ М-2733/2018 от 10.05.2018

№ 2-5549/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Сырбу В.И.,

представителя ответчика Трушкова И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.А. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В вышеуказанном многоквартирном доме был организован и проведен капитальный ремонт кровли. Работы по капитальному ремонту организовывались Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В целях обеспечения оказания слуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края привлек подрядную организацию ООО «Добродом». В результате проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> происходили периодические подтопления жилых помещений, в частности жилого помещения истца. Многочисленные подтопления отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены обслуживающей организацией <данные изъяты>». На момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № (зал) наблюдается провисание поверхности натяжного потолка; по обоям на стене под окном и справа от окна множественные грязно-желтые подтеки; в жилом помещении № (спальня) наличие провисания на натяжном потолке, темное пятно, множественные грязно-желтые подтеки; многочисленные грязно-желтые подтеки по обоям вокруг балконной группы; наблюдается грязно-желтый подтек вдоль линии натяжного потолка по обоям на стене размером 0,5 х 1,6 м. На момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях (зал и спальня) по обоям и на стенах грязно-желтые подтеки, а на натяжных потолках – скопление воды; в жилом помещении № (кухня) по обоям и на стенах видны грязно-желтые подтеки; на потолке на побелке желтые пятна; в жилом помещении № (коридор) по обоям на стенах грязно-желтые подтеки; на потолке по побелке желтые пятна. Истец неоднократно обращался за устранением последствий материального ущерба, причиненного множественными подтоплениями в результате проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, однако последствия так и не были устранены. Истец обратился в <данные изъяты>» за оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате затопления квартиры. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате затопления без учета скрытых дефектов, без учета износа в квартире по адресу: <адрес> составила 171 346 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате подтопления квартиры в размере 171 346 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 26 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 627 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Сырбу В.И., представитель ответчика Трушков И.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Истец Сергеева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», ООО «Добродом» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста мирового соглашения, оно заключено сторонами добровольно, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, заключённое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Утверждение мирового соглашения, по мнению суда, будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора.

Полномочия лиц, заключивших мировое соглашение, судом проверены. Мировое соглашение подписано представителем истца Сырбу В.И., действующим на основании доверенности, со стороны ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - генеральным директором Авдеевой Н.И., действующей на основании устава.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Сергеевой О.А. и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края», производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сергеевой О.А. и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, на следующих условиях:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мае 2017 года в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в размере: 171 346 рублей материального ущерба, 7 000 рублей расходов по оплате заключения специалиста о проведении исследований последствий затопления, 26 500 рублей судебные расходы на услуги представителя, нотариальную доверенность.

По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику.

В свою очередь ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возмещает истцу Сергеевой О.А. денежные средства в размере: 125 000 рублей материального ущерба, 7 000 рублей расходов по оплате заключения специалиста о проведении исследований последствий затопления, 26 500 рублей судебные расходы на услуги представителя, нотариальную доверенность.

Денежное обязательство ответчика перед истцом в соответствии с условиями мирового соглашения считается исполненным с момента перечисления всех поименованных выше денежных средств на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок возмещения устанавливается сторонами в десять календарных дней с момента утверждения Центральным районным судом г. Красноярска мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сергеевой О.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич