Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-1236/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1830/2020

УИД 63RS0045-01-2020-001557-68

16 июня 2020 года                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

помощника прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Петровича к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Самарский лицей информационных технологий» г.о.Самара о восстановлении на работе, признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, результатов аттестации незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче документов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он был принят на вакантную должность учителя (по специальности «история и обществознание») в МАОУ «Самарский лицей информационных технологий».

Принятие на должность подтверждается различными приказами. Копии приказов у истца отсутствуют, они несколько раз переписывались.Количество недельных часов, указанных в заявлении и в трудовом договоре, не совпадают.

ДД.ММ.ГГГГг. директор МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» Лебедев Н.И. вручил истцу уведомление о предстоящем расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неудовлетворительными результатами испытания, с чем Николаев А.П. не согласен.

Негативное отношение к истцу со стороны администрации повлекло за собой ухудшение состояния здоровья (находился на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ что заставило его написать заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГг. он решил отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (в это время у него был открыт листок нетрудоспособности).

Секретарь ФИО6 в присутствии библиотекаря ФИО7 отказалась принимать его заявление об отзыве. Заявление он переслал электронной почтой, оригинал заявления направил заказным письмом по почте России.

При этом про него (истца) никто не вспомнил на работе <данные изъяты> остальное время вместо отработки положенных часов он отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 представила истцу с нарушением сроков дополнительное соглашение об изменении размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. директор МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» Лебедев Н.И. вместе с незнакомым Николаеву А.П. юристом заставили истца написать заявление о том, что он хочет аннулировать написанное им ДД.ММ.ГГГГ и переданное по электронной почте заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ При этом пригрозили, что уволят истца с работы по статье. Трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просил: 1) восстановить его в должности учителя в МАОУ «Самарский лицей информационных технологий»; 2) признать результаты испытания незаконными, так как в компетенцию заместителя директора по УКВР Тысченко не было права поведения аттестации (право есть у членов ГЭК); 3) признать дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине нарушением сроков; 4) обязать ответчика предоставить справку о заработной плате истца за фактически отработанное время; справку о расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула; справку о выплате страховых взносов в Фонд социального страхования; 5) взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Николаев А.П. исковые требования доводы иска полностью поддержал, уточнив, что он просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» Гуляева Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО9 показала, что она работает библиотекарем, истец являлся преподавателем лицея. Преподавателям, в том числе, Николаеву А.П. она выдавала необходимый комплект учебников и литературы, которые они возвращают в конце учебного года летом. В ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.П. сдавал два дня литературу, она поняла, что он увольняется, но об этом ей Николаев А.П. сам не говорил. Она спросила у ФИО6 почему Николаев А.П. сдает литературу, та ответила, что он увольняется. Литературу истец сдавал два дня подряд, 12.02.2012г. все сдал и она об этом сделала отметку в формуляре

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Облиной Е.О., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме

другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.П. ДД.ММ.ГГГГг. был принят на должность учителя истории и обществознания в МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» г.о. Самара с недельной нагрузкой 29,5 часов, с оплатой труда 29,5 часов, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.6.1 трудового договора работнику устанавливается оплата труда должностной оклад (оклад) ставка заработной платы в размере 26 962 руб. 19 коп. (тарифная ставка за часы 20 462 руб. 19 коп.; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата- 6500 руб.). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. с целью мотивации труда Николаеву А.П. ДД.ММ.ГГГГ. установлена ежемесячная доплата в размере 6500 руб. за счет внебюджетных средств. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1. трудового договора изложен в следующей редакции: с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается заработная плата 20 242 руб. 19 коп (на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении тарификации педагогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», тарифная ставка за часы – 20 242 руб. 19 коп.). Копия дополнительного соглашения получена Николаевым А.П. ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.Н. на имя директора МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» Лебедева Н.И подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Николаевым А.П. на имя директора МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» ФИО5 подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. Николаевым А.П. на имя директора МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» ФИО5 подано заявление об отзыве и аннулировании его заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и увольнении по собственному желанию на основании ранее поданного заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., Николаев А.П. с ДД.ММ.ГГГГг. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец находился на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Николаевым А.П. на имя директора МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» ФИО5 подано заявление об удержании заработной платы за период 11 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием листка нетрудоспособности. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Самарский лицей информационных технологий» истцу произведена выплаты заработной платы, время нахождения на листке нетрудоспособности. Истцом в судебном заседании не оспаривался факт получения им ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки и выплаты заработной платы при увольнении. По заявлению Николаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день им были получены копии документов: заявления о приеме на работу, заявления об увольнении с работы, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы. Доводы истца о том, что заявление об увольнении было написано и подано им под давлением работодателя суд не принимает во внимание, так как каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вынужденный характер увольнения истца, написание им заявления об увольнении под давлением со стороны работодателя, совершение ответчиком иных неправомерных действий, нарушающих трудовые права истца, в материалы дела истцом не представлено. Из смысла норм ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что досрочное (до истечения двухнедельного срока) расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты увольнения, указанной в заявлении работника. Как указано выше, основанием для издания приказа об увольнении Николаева А.П. послужили его собственноручные заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ где он указал о желании уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно, по текстовому смыслу данных заявлений следует, что истец выразил намерение расторгнуть трудовой договор с согласованием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГг. то есть до истечения двух недель. Поскольку в заявлении указана дата увольнения, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор расторгнут до истечения двух недельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. он находился на больничном листе и ответчик не мог уволить его в этот период, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности, законодательство не допускает увольнение работника в указанный период только по инициативе работодателя. Учитывая, что увольнение Николаева А.П. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, отсутствием отзыва заявления об увольнении, суд полагает, что в силу положений ст. 80 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат работникам, поэтому суд может признать соответствующее решение работодателя незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

Стимулирующая оплата из внебюджетных средств была установлена трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву А.П. на определенный период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель самостоятельно формирует фонд оплаты труда с учетом

выделенных бюджетных средств и средств, получаемых от иной деятельности, приносящей доход.

Правовое значение имеет источник формирования дополнительной ежемесячной доплаты, которым являлись денежные средства из внебюджетных средств ответчика.

При отсутствии внебюджетных средств или их недостаточности работодатель вправе был изменить условия трудового договора в части оплаты труда.

Оснований для удовлетворения иска в части признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части признания результатов испытания (аттестации) незаконными, возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу справки о заработной плате за проработанное время, справки о выплате страховых взносов в ФСС, справки о расчете среднего заработной платы истца за время вынужденного прогула, так как сторонами спора суду не представлено доказательств проведения в установленном законом порядке аттестации в отношении Николаева А.П. в период его работы у ответчика. Истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула не заявлялось, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Справка 2-НДФЛ и справка о выплате страховых взносов были направлены ответчиком истцу по его заявлению и получены Николаевым А.П., о чем последний пояснил в ходе рассмотрения дела.

При отказе в удовлетворении иска, правовых оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаева Александра Петровича к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению (МАОУ) «Самарский лицей информационных технологий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании результатов испытания незаконными, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==