Решение по делу № 2-2/2020 (2-199/2019;) ~ М-201/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                                                                 г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием представителя ответчика - адвоката Приходько И.В., в отсутствие представителя истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В., представителя третьего лица на стороне истца - командира войсковой части №, ответчика Хворостинина П.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> Хворостинину П.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, -

       у с т а н о в и л:

В своем исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. просит суд взыскать с ответчика Хворостинина П.С. в пользу Центра излишне выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. 00 коп. в виде переплаты денежного довольствия вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» достоверных сведений о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас.

В обоснование иска она указала, что Хворостинин П.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира 23 отдельной гвардейской мотострелковой бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, Хворостинин П.С., будучи досрочно уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-К, с ДД.ММ.ГГГГ он полагается сдавшим дела и должность командира мотострелкового отделения и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной воинской части.

Однако, ввиду несвоевременности внесения в СПО «Алушта» кадровыми органами МО РФ достоверных сведений, касающихся досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ответчика Хворостинина П.С., тому со счета ЕРЦ незаконно были перечислены и излишне выплачены: денежное довольствие за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в виде:

- оклада по воинскому званию;

- оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт);

- и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего - на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., правом на получение которых, по ее мнению, Хворостинин П.С. на момент их выплаты не обладал. Эти излишне выплаченные за названный период денежные средства на указанную сумму в виде переплаты денежного довольствия - были начислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в указанный период ответчику после его увольнения и исключения из списков личного состава части – по причине отсутствия в единой базе данных СПО «Алушта» сведений в отношении ответчика на дату расчета его по денежному довольствию. А о факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» впервые стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после внесения кадровыми органами МО РФ в СПО «Алушта» изменений сведений об исключении ответчика Хворостинина П.С. из списков личного состава войсковой части №

Ссылаясь на пункты 2, 38, 80-81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 2 и ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на абзац 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», на п. 3 ст. 2 ГК РФ, - она полагает, что тем самым федеральному бюджету, за счет средств которого осуществляется финансирование расходов Минобороны России, был причинен ущерб в размере излишне выплаченных ответчику Хворостинину П.С. денежных средств, то есть - на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., которую она просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представитель истца Бирюкова О.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В направленном в адрес суда своем сообщении представитель истца Бирюкова О.В. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хворостинин П.С., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в него не прибыл. При этом, он извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства и регистрации, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-119 ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству почтовую корреспонденцию из суда Хворостинин П.С. получил лично, согласно обратному почтовому уведомлению. Также он получил судебное извещение о прибытии в судебное заседание посредством почтового отправления. Ходатайства об отложении судебного заседания и иных ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика - адвокат Приходько И.В., назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований представителя истца Бирюковой О.В. и просил суд об отказе в удовлетворении данного иска к Хворостинину П.С., находя его необоснованным.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В., представителя третьего лица на стороне истца - командира войсковой части №, и ответчика Хворостинина П.С., учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-119 ГПК РФ, рассмотрев иск представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к Хворостинину П.С., заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Хворостинин П.С. по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-К, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») - на основании приказа командира 23 отдельной гвардейской мотострелковой бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ - полагается сдавшим дела и должность командира мотострелкового отделения и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной воинской части.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из ст. 12 названного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется «Единым расчетным центром Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (СПО «Алушта»).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Центр не обладает. В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сформирована единая база данных о военнослужащих, ведение которой возложено на различные органы военного управления.

Согласно пункту 2 Временного порядка взаимодействия границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются выполнение централизованного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по призыву, контракту, возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности.

Из изложенного следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагает сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющими на состав денежного довольствия и прекращение его выплаты.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и несвоевременное внесение информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Из содержания пункта 6 Порядка следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 18 этой же статьи Закона предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются, помимо прочих, дополнительные выплаты, в том числе, в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Согласно пунктам 13 и 20 Порядка, оклады по воинским званиям и воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Как установлено пунктами 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки исчисляются, исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, право на получение месячного денежного содержания имеют военнослужащие в соответствии с их статусом, а правом на получение надбавок - исполняющие обязанности по занимаемой воинской должности, исходя из размера окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям, установленных соответствующими приказами командования.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, правила которой определены соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.п. 1 и 2 указанных Правил, такая премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно либо ежеквартально, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Между тем, в п. 6 этих же Правил приведены категории военнослужащим, которым премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается. К числу таковых, в частности, отнесены военнослужащие, увольняемые с военной службы по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть - в связи с невыполнением условий контракта.

Содержанием расчетных листков на имя Хворостинина П.С., копиями реестров на зачисление денежных средств на его карточный счет подтверждается факт излишней выплаты ответчику Центром за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в виде: оклада по воинскому званию; оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего - на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, доводов представителя истца в иске, которые суд находит обоснованными, и как установлено в судебном заседании ответчику Центром была произведена переплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., правом на получение которых Хворостинин П.С. на момент их выплаты не обладал, вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» должностными лицами кадрового органа МО РФ достоверных сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, то есть – в результате счетной ошибки. И только это обстоятельство послужило объективной причиной производства Центром переплаты Хворостинину П.С. денежного довольствия и премии в указанном размере за названный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Хворостинину П.С. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено вследствие счетной ошибки - в результате несвоевременного внесения информации в СПО «Алушта», повлекшего перечисление данному военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковский счет, то оно подлежит возврату.

В связи с этим, в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, сумма данной излишней выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. за указанный период - подлежит взысканию с Хворостинина П.С. в пользу ЕРЦ, как неосновательное обогащение.

При этом, правильность рассчитанного представителем истца Бирюковой О.В. в иске и в справке-расчете данной переплаты, составленной должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с ноября 2016 года по январь 2017 года сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ответчика Хворостинина П.С. в пользу Центра по данному иску подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска более <данные изъяты> руб. 00 коп. государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. плюс 3 процента от суммы, превышающей <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст. 258 ГПК РФ, военный суд, -

         р е ш и л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к <данные изъяты> Хворостинину П.С. - удовлетворить.

Взыскать с Хворостинина П.С. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Взыскать с Хворостинина П.С. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:                             С.В. Коломоец