Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2014 (2-1998/2013;) ~ М-1895/2013 от 25.11.2013

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.В., Герасимова С.Г. к Петуниной М.Г. об исправлении кадастровой ошибки, по встречному иску Петуниной М.Г. к Герасимовой Н.В., Герасимову С.Г. о восстановлении границ земельного участка, об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимова Н.В., Герасимов С.Г. обратились в суд с иском к Петуниной М.Г. об исправлении кадастровой ошибки.

Истцы указывают, что им в аренду сроком на 49 лет на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по <адрес>. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ответчика был произведен вынос в натуру смежной границы между земельными участками, при этом выяснилось, что установлены новые точки, не соответствующие существующему забору и строениям, расположенным на их земельном участке.

Согласно заключению от 04 октября 2013г. кадастрового инженера ООО «ГенПлан» при проведении землеустроительных и кадастровых работ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, была допущена кадастровая ошибка в части определения границы между указанными земельными участками. Данное предположение следует из того, что в границы земельного участка ответчика включена принадлежащая им нежилая постройка (сарай). Указанное заключение было направлено ответчику для согласования, ответчик отказалась согласовать границу земельного участка.

Ссылаясь на положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка путем корректировки координат характерных точек 1 - 8 границ земельного участка и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Петунина М.Г. обратилась в суд со встречным иском к Герасимовой Н.В., Герасимову С.Г., в котором просит восстановить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1046 кв.м., расположенного по <адрес> в точках с координатами, указанными в государственном кадастре недвижимости, обязать ответчиков освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, обязать ответчиков освободить часть земельного участка от расположенного на указанной части строения путем сноса или разбора.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по вышеуказанному адресу. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены и сведения об этом внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчики на основании договора аренды пользуются смежным земельным участком, незаконно фактически занимают часть принадлежащего ей земельного участка в размере 100 кв.м. На этой части земельного участка находится строение, не принадлежащее истцу, что лишает ее возможности пользоваться своим земельным участком по его прямому назначению. Ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Герасимова Н.В., Герасимов С.Г., их представитель Жукова Н.В. на исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования не признали, пояснили также, что кадастровая ошибка заключается в несоответствии описания координат характерных точек смежной границы двух участков описаниям закрепления этих точек. В акте установления и согласования границ земельного участка по <адрес> указано, что границы земельного участка установлены и проходят по существующим заборам и постройкам. Кадастровая ошибка заключается в том, что координаты характерных точек определены неверно. В деле отсутствует спор о границах. Для спора об исправлении кадастровой ошибки характерно несоответствие сведений о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам.

Ответчик Петунина М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Лабутина Г.В., Петунин В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения исковых требований Герасимовых возражали, пояснили, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков по <адрес> и <адрес> отсутствует кадастровая ошибка: земельные участки имеют установленные границы, описание поворотных точек указано в выписках о земельных участках, пересечение границ в данных документах отсутствует. Границы земельных участков согласованы прежними землепользователями, какие-либо споры между ними отсутствовали, земельные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и указанные границы согласованы без каких-либо замечаний. Постановлениями Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков утверждены, указанные акты органа местного самоуправления в установленном законодательством порядке не были обжалованы и являются действующими. Утверждения Герасимовых о нахождении в границах земельного участка, принадлежащего Петуниной М.Г. сарая, принадлежащего им, ничем не подтверждены, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность только жилой дом. Земельный участок площадью 1301,65 кв.м. был предоставлен истцу по договору аренды, принят истцом по акту приема-передачи, признан соответствующим количественным и качественным характеристикам. Заявляя об исправлении кадастровой ошибки, фактически истец заявляет требование об изменении границ обоих земельных участков, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, уменьшается без ее согласия, что недопустимо. Истцу договором аренды не предоставлено право оспаривать границы предоставленного ему в аренду земельного участка и смежного земельного участка. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском, так как оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель 3-го лица – Администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюкова М.Г. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании сослалась на доводы, изложенные в отзыве, согласно которым земельные участки являются смежными, «ранее учтенными» (т.е. поставленными на кадастровый учет до 01.03.2008). Местоположение смежной границы согласовано предыдущими землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельные участки, принадлежащие сторонам, были поставлены на кадастровый учет при проведении «полной» процедуры межевания, а не в упрощенном порядке.

Сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ГКН ранее (№), чем сведения о земельном участке с кадастровым номером № – (ДД.ММ.ГГГГ). При постановке на кадастровый учет местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № проверялось на соответствие местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № (наложение, пересечение и т.д.).

Договор аренды вышеуказанного земельного участка был надлежащим образом оформлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи земельный участок был принят истцами в соответствующих ему количественных и качественных характеристиках согласно условиям указанного Договора. Иными словами, арендаторы приняли земельный участок, площадью 1301,65 кв.м. и в границах, сведения о которых (местоположение и координаты поворотных точек земельного участка) внесены в государственный кадастр недвижимости, для эксплуатации жилого дома (объекта недвижимости).

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Герасимовых просил отказать. Обращает внимание суда на отсутствие в иске указания на конкретный документ, содержащий кадастровую ошибку. Кадастровая ошибка выявляется кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ в соответствии с ч.4 ст. 28 Закона о кадастре, при этом для исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером подготавливается межевой план, в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста о наличии кадастровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля и специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные сторонами исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Герасимов С.Г., Герасимова Н.В. являются собственниками жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.02.2012г. №267р-з Герасимовым для эксплуатации жилого дома в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1301, 65 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Герасимовыми заключен договор аренды, согласно которому Герасимовым в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1301, 65 кв.м.

Герасимовы приняли земельный участок по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, указано, что участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора, фактически участок используется с ДД.ММ.ГГГГ – с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Согласно материалам дела предыдущими собственниками жилого дома являлись: Проскурдин В.И., Проскурдина В.Ф., Проскурдин Д.В. (на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.11.1994г.), с которыми ДД.ММ.ГГГГг. Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края был заключен договор аренды расположенного под жилым домом земельного участка площадью 1301, 65 кв.м.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 1301, 65 кв.м. по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Беда (Петунина) М.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № площадью 1046 кв.м., расположенных по <адрес>.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 1046 кв.м. по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Герасимовы утверждают, что в государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению путем корректировки координат. Петунина М.Г. заявляет о нарушении Герасимовыми ее права собственности, поскольку последние предъявляют притязания на часть принадлежащего ей земельного участка.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценивая пояснения сторон и представленные ими материалы, суд полагает, что между ними имеется спор о праве: о фактическом местоположении границы смежных земельных участков. Однако, истицами (Герасимовыми) требование об определении границы земельного участка, смежной с земельным участком, принадлежащим Петуниной, не заявлялось.

Между тем, избранный истцами Герасимовыми способ защиты права путем внесения исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости не подлежит судебной защите. По мнению суда, истцами избран неверный способ защиты права, в том числе, истцами не представлено соответствующих доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки.

Истцы ссылаются на так называемое «Заключение», подписанное директором <данные изъяты>, в котором указано, что по результатам работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, расположенного по <адрес>, установлено, что при проведении землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № в ДД.ММ.ГГГГ вероятно, допущена кадастровая ошибка в части определения границы между указанными земельными участками. Данное предположение следует из того, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включена нежилая постройка, принадлежащая земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается материалами землеустроительного дела.

Положениями ч. 2 ст. 264 ГК РФ закреплено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ст. 16 ФЗ о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений обобъекте недвижимости.

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 28ФЗ о государственном кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок, имевшихся в документах, представленных для внесения сведений. Согласно указанной норме ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядкеи способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 22 ФЗ о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ о государственном кадастре недвижимости предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу п. 70, п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Суд не может признать допустимым, подтверждающим их доводы доказательство, представленное Герасимовыми «Заключение» кадастрового инженера <данные изъяты>», поскольку оно не соответствует по своей форме и содержанию требованиям, к нему предъявляемым, в том числе, не является частью межевого плана, ввиду отсутствия такового, ввиду, в том числе, несоблюдения процедуры межевания и согласования его результатов, ввиду, в том числе того, что так называемое заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, надлежащее заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии кадастровой ошибки отсутствует. Также не представлен акт согласования местоположения смежной границы ранее учтенных земельных участков. При этом, акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться лишь в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных приложений).

При этом «комплекс работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка» проводился, как усматривается, в отсутствие собственника смежного земельного участка Петуниной, как следует из «заключения» в результате уточнения границ земельных участков изменяется не только их конфигурацияно и значительное увеличение площади арендуемого Герасимовыми земельного участка (на 116кв.м.), и, соответственно, уменьшение принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка.

Допрошенная судом по существу спора кадастровый инженер Заворохина В.А. по результатам представленных ей документов пояснила, что в сведениях государственного кадастра ею не усматривается кадастровой ошибки, возможно, произошла ошибка во время топографической съемки, но доказать ее наличие как и устранить ее не представляется возможным, представленное истцами «заключение» <данные изъяты> оценила критически, пояснила, что оно по своему содержанию не соответствует предъявляемымк нему требованиям, в том числе, контрольные замеры нельзя делать при отсутствии капитальных строений и заборов (ограждений), а в спорной ситуации даже временные сооружения находятся в стадии разрушения (остатки), а забор отсутствует, общая же граница земельных участков (так называемое фактическое пользование) должна была определяться на основании объяснений обоих пользователей земельных участков, что в данном случае отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании инженер-геодезист <данные изъяты> пояснил, что в 1996г. принимал участие в инвентаризации земель, не может подтвердить, что им делались измерения участков № и № по <адрес>, но процедура межевания одинакова, по результатам измерений составляется акт согласования, который подписывается землепользователями. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу производил измерения земельного участка по <адрес>, сведения о границе смежной с участком по <адрес> получались на основании пояснений пользователя участка, хозяина участка по <адрес> он не видел, пояснения от него не получал.

Каких-либо доказательств, отвечающих в соответствии с приведенными положениями законодательства о государственном кадастре недвижимости требованиям допустимости по ст. 60 ГПК РФ и позволяющих с учетом установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правил их оценки достоверно установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровым № и №, расположенных по <адрес> и <адрес>, в деле не имеется, а доводы истцов о том, что в результате кадастровой ошибки произошло смещение земельного участка, по данным государственного кадастра недвижимости не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем межевание земельных участков произведено, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки имеют установленные границы, описание поворотных точек, пересечение границ в данных документах отсутствует. Границы земельных участков согласованы прежними землепользователями, какие-либо споры между ними отсутствовали, и указанные границы согласованы без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В пункте 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что согласно условиям заключенного Администрацией ЗАТО г. Железногорск с Герасимовыми договора, истцам в аренду передан земельный участок площадью 1301, 65 кв.м., указанный участок принят ими в пользование по акту приема-передачи, признан соответствующим количественным и качественным характеристикам. Истцы, принимая земельный участок у собственника, согласовали условие об объекте.

Ни договор аренды, ни постановление Администрации о предоставлении земельного участка истцами не оспариваются.

Таким образом, установлено, что на основании проведенного бывшим владельцем межевания земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет. На момент постановки участка на кадастровый учет кадастровой ошибки выявлено не было. Истцы по договору аренды приняли указанный участок в пользование в границах, поставленных бывшим владельцем на кадастровый учет. Доказательств того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № было установлено в нарушение требований земельного законодательства, не по фактическому пользованию и не в тех границах, на которые претендовал бывший владелец, суду не представлено.

Заявляя об исправлении кадастровой ошибки, фактически истцы заявляют требование об изменении границ обоих земельных участков (ссылаясь на некую границу фактического пользования), при этом площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, уменьшается, то есть прекращается право собственности ответчика в непредусмотренном законом порядке.

Помимо выводов о недоказанности фактического наличия кадастровой ошибки, суд полагает, что исковые требования истцов в избранном ими способе защиты права не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно ее устранение путем установления новых координат границ смежных земельных участков по дирекционным точкам не в соответствии с имеющимися планами границ земельных участков, при отсутствии надлежащим образом оформленных результатов межевания земельных участков, в отсутствие прямоугольных координат X и Y поворотных точек отсутствует возможность воспроизвести указанные точки на местности, практически не могут быть установлены границы спорных земельных участков на местности.

На основании представленных по делу доказательств невозможно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка, что исключает возможность удовлетворения иска Герасимовых.

Анализируя представленные истцом Петуниной М.Г. доводы и доказательства в их подтверждение, суд также не усматривает оснований для удовлетворения ее требований.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права собственности действиями ответчиков, кроме того, как установлено судом, спорные земельные участки по смежной границе не имеют соответствующего ограждения в виде заборов, часть ограждения возведена самим истцом.

Заявляя приведенные в иске требования, Петунина должна была представить доказательства подтверждающие, что со стороны Герасимовых созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что действиями ответчика, нарушается ее право собственности или законного владения.

Истцом заявлены требования об освобождении принадлежащего ей земельного участка, о сносе находящихся на нем строений, но соответствующие доказательства тому не представлены, как не указано на правовые основания для обязания ответчиков произвести определенные действия и понести соответствующие расходы на принадлежащем (как она сама указывает) ей земельном участке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данное дело в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороны спора не представили допустимых и достоверных доказательств в подтверждение каждый своих доводов о нарушении противной стороной границы между их земельными участками в отличие от той, описание графических координат которой приведено в вышеуказанных актах согласования границ земельных участков и в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, стороны по данному делу не лишены возможности обращения в компетентные органы, а в случае невозможности разрешения спора в предусмотренном законом административном порядке, в суд с требованиями об установлении границ принадлежащих им земельных участков в натуре.

Ответчиком Петуниной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).В пункте1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Поскольку по избранному истцами способу право истцов не нарушено, положения об исковой давности применению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.В., Герасимова С.Г. к Петуниной М.Г. об исправлении кадастровой ошибки отказать.

В удовлетворении исковых требований Петуниной М.Г. к Герасимовой Н.В., Герасимову С.Г. о восстановлении границ земельного участка, об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 22 июня 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.