Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2015 ~ М-2549/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., с участием помощника прокурора Роговой О.В., при секретаре Горбачевой Ю.В., с участием истца Клементьевой Н.В., представителя ответчика Карякиной О.А. – адвоката привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – Малашевич Д.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2015 г. по иску Клементьевой Н.В. к Карякиной О.А о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клементьева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Карякиной О.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Клементьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что 30.10.2013 в 08 часов 15 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Карякина О.А. управляя автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный номер ..., двигаясь по .... со стороны ул. .... в направлении ул. ...., в пути следования, в районе световой опоры №..., при выполнении обгона, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... под управлением истца, который двигался в попутном направлении, после чего автомобиль под управлением истца занесло и он врезался в световую опору. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, что подтверждается заключением ЛОР врача (направление на обследование от 30.10.2013г.). Кроме того, у истца был ушиб грудины, что из-за боли приводило к ограничению движения, она не могла взять маленького ребенка на руки, поднять сумки с продуктами. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком п. 11.1. Правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего ДТП и вина Ответчика подтверждается материалами административного дела (Протокол №... от 30.10.2013г.), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2013г. и постановлением ... от 12.12.2013г.) и справкой о ДТП от 30.10.2013г. В момент ДТП истец сильно испугалась за свою жизнь, т.к. она мать троих малолетних детей и они могли остаться сиротами. После ДТП на протяжении нескольких месяцев истица физически и нравственно страдала, находилась в состоянии стресса, плохо спала ночами, ей было очень обидно, что она не могла вполной мере воспользоваться автомобилем, который ей был жизненно необходимым. Она сильно переживала по поводу порчи автомашины, которую дала свекровь для создания более комфортных условий для меня и её внуков, необходимости ремонта автомобиля и отсутствия возможности использовать его по назначению. Являясь многодетной матерью троих малолетних детей, истица находилась в крайне тяжелом материальном положении. В результате данного происшествия ей причинен моральный вред, связанный с физическими и моральными страданиями. В исковом заявлении она указала, что причинно-следственная связь между указанным ДТП и причиненным вредом ее здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Однако, представить это заключение она не может. В заключении указано, что вреда ее здоровью этим ДТП не причинено.

Представитель ответчика – адвокат Малашевич Д.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью его места жительства, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика по существу заявленных требований ему неизвестна, доказательств в обоснование своих требований истицей не представлено.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.10.2013 в 08 часов 15 минут по адресу: г. Тольятти, .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Карякина О.А. управляя автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный номер ..., двигаясь по Комсомольскому шоссе со стороны ул. .... в направлении ул. ...., в пути следования, в районе световой опоры №..., при выполнении обгона, нарушив п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер ... под управлением истца, который двигался в попутном направлении, после чего автомобиль под управлением истца занесло и он врезался в световую опору.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ ущемления прав личности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2013г. следует, что в результате указанного ДТП Клементьева Н.В. является пострадавшим с повреждением здоровья.

Как пояснила в судебном заседании истица, что действительно в исковом заявлении она указала, что причинно-следственная связь между указанным ДТП и причиненным вредом ее здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Однако, представить это заключение она не может. В заключении указано, что вреда ее здоровью этим ДТП не причинено.

Ксерокопию направления на госпитализацию от 30.10.2013г., имеющуюся в материалах дела, суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение п.п.6,7 ст.67 ГПК РФ, подлинник направления истцом в суд не представлен, а справка выданная ГБ №4 30.10.2015г. к указанному ДТП отношения не имеет, так как не содержит сведений о состоянии здоровья истицы на момент совершения ДТП 30.10.2013г., а содержит сведения на 30.10.2015г.

Судом установлено, что в результате ДТП Клементьевой Н.В. причинены нравственные страдания, которые истица испытывала на протяжении длительного времени, испытав сильный испуг и как следствие стресс, в результате она плохо спала по ночам, не могла в полной мере воспользоваться автомобилем для доставки детей в детский сад, поликлинику, в результате чего у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание тяжесть полученных травм, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Карякиной О.А. в пользу Клементьевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клементьевой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Карякиной О.А. в пользу Клементьевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Карякиной О.А. в пользу Клементьевой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.