Решение по делу № 2-2058/2017 ~ М-356/2017 от 10.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителей истца ФИО7, ФИО8 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ее сестре ФИО8 позвонил мужчина, который представился охранником магазина «Меркурий», и сообщил, что на первом этаже магазина ФИО2 течет вода, чтобы она приехала и проверила помещение своего магазина, расположенного на втором этаже. Ее сестра вместе с двумя продавцами приехала к магазину, а там их ждал зять ФИО2 - ФИО11. Все они поднялись в магазин, зашли в подсобное помещение, убедились, что кран подачи воды смесителя был закрыт, раковина была пустая, пол был сухой. Никаких следов затопления они не увидели. Зять ФИО2 сказал: «Это не от Вас» и ушел. Никаких претензий он не предъявил.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, не встретившись с ней, не предъявив к ней каких-либо претензий, обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании с нее материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного ей якобы заливом помещения магазина, и судебных расходов.

Об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ из полученного из суда извещения. В последующем ФИО2 исковые требования дополнила и попросила суд взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в связи с порчей имущества – дорогостоящих платьев и обуви, а также других вещей, которые находились в помещении, ей причинены нравственные страдания.

Бывший судья <адрес> ФИО5 своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил исковое заявление ФИО2 без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно из-за того, что ФИО2 не была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, а также копии документов, приложенные к исковому заявлению, не были заверены в установленном законом порядке. На их устранение ей был представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако бывший судья ФИО5 своим определением от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст.ст.131, 132, 55, 74 ГПК РФ возбудил гражданское дело.

Что же изменилось за 1 (один) день? ФИО2 представила фиктивную квитанцию об оплате государственной пошлины, а другие нарушения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ так и не были устранены. Этот факт наглядно подтверждает то, что ФИО2 и бывший судья <адрес> ФИО5 вступили в сговор против нее.

Таким образом, инсценировав залив помещения изнутри, к которому она никакого отношения не имеет, ФИО2 в сговоре с группой лиц пыталась мошенническим путем завладеть ее имуществом на сумму более 6 (шести) миллионов рублей в виде возмещения ущерба, причиненного ей якобы заливом помещения магазина, и это мошенничество узаконить решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> под председательством Федерального судьи Атаева Э.М. вынесено решение по иску ФИО2 ко мне о взыскании материального и морального ущерба, причиненного якобы заливом помещения и судебных расходов, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней о взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом помещения, и судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании морального вреда оставлено в силе.

В остальной части решение суда отменено, удовлетворив иск ФИО2 частично. Судебная коллегия определила взыскать с нее в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании материального ущерба отказано.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев ее кассационную жалобу на апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., постановил: Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить. Апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций до принятия решения по существу и вступления принятого решения в законную силу длилось 3 года и 4 месяца.

Указанными неправомерными действиями ФИО2 причинила ей огромный материальный и моральный вред, невосполнимые физические и нравственные страдания. Когда она получила (ДД.ММ.ГГГГ) из суда извещение, из которого она узнала, что в отношении нее возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме более 6 (шести) миллионов рублей, причиненного ей якобы заливом помещения магазина, и судебных расходов, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, она испытала сильнейший стресс, повлекший с этого дня необратимый процесс ухудшения ее здоровья. Таким образом, ФИО2 сознательно, в одностороннем порядке, не встретившись с ней и не предъявив к ней каких-либо претензий по заливу помещения, составив фиктивные Акты и дав их подписать своим знакомым, обратилась в суд с исковым заявлением. Из содержания составленных документов следует, что сделанные в нем выводы непосредственно затрагивают ее законные интересы. В связи с этим, она была лишена конституционных прав лично в составе так называемой комиссии участвовать в осмотре помещения ее магазина, находящегося в нем якобы поврежденного имущества, давать соответствующие пояснения и представлять необходимые доказательства, опровергающие выводы комиссии.

Очередной стресс она получила,когда узнала, что по заявлению ФИО2 о принятии мер для обеспечения иска, бывший судья <адрес> ФИО5 своим определением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на ее автомобиль «Мерседес» и на два автомобиля ее матери, из которых одна машина была продана в ДД.ММ.ГГГГ году, не выяснив, что за машины и за кем они числятся. Такое предвзятое отношение к ней еще сильнее повлияло на ее здоровье. Ранее она никогда не болела, и была абсолютно здоровым человеком. После возбуждения гражданского дела она часто стала обращаться к врачам за медицинской помощью, так как у нее начались головные боли, бессонница, а также стала впадать в депрессионное состояние. На нервной почве из-за головных болей у нее появилась болезнь «Частичная атрофия глазных нервов» (ЧАГЕ), а на почве недосыпания у нее появилась болезнь «Сухой глаз». Резко стало ухудшаться зрение. В связи с нарастающими осложнениями этих болезней ей пришлось пройти медицинские исследования: 2 раза в Каспийске ГБУ НКО «Дагестанский центр микрохирургии глаза», 2 раза в <адрес> «Краснодарский филиал ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза им.академика ФИО6» и 2 раза в <адрес>: ФГБУ им.Гельцмана и ФГБНУ НИИР им.Насоновой.

Если от синдрома «Сухой глаз» и «Частичная атрофия глазных нервов» не избавиться вовремя, то имеется риск развития осложнений, которые приводят к частичной или полной потери зрения. Если процесс запустить, то справиться с ними значительно сложнее и дороже, так как осложнения могут развиться до необратимого состояния и завершиться полной потерей зрения. Лечение от этих болезней очень дорогое и длительное. На что у нее сейчас уходит очень много времени.

Постоянные обвинения, оскорбления со стороны ФИО2 причинили ей душевные страдания, вследствие чего у нее развился тяжелейший невроз, перешедший в болезнь нервной системы, всего организма.

Даже на заседании суда ФИО2 с ненавистью обозвала ее, назвав «собакой». Такое высказывание является оскорбительным. В разговоре со своими знакомыми, оскорбления в ее адрес для ФИО2 стало нормой жизни, в то время как она сама относится к людям честно, справедливо, стараясь по возможности помочь, никому плохого не сделала. Ей не присущи обман, ложь, оскорбления, клевета. Когда в отношении нее незаслуженно допускается несправедливость, обман, клевета, оскорбления, то она начинает сильно нервничать, выходить из равновесия, долго не может прийти в себя. Исковое заявление ФИО2 и составленные акты по так называемому заливу помещения полностью пропитаны ложью, обманом, несправедливостью, что повысили степень перенесенных ею нравственных страданий.

На сегодняшний день она наблюдается у психотерапевта, так как не может вернуться к нормальной жизни. Все ее мысли, разговоры связаны с этим делом. Она не видит никаких других снов, кроме как судебный процесс, что она участвует в судебном процессе. За эти 40 месяцев судебных разбирательств она находилась на грани банкротства, так как находилась в депрессивном состоянии, в связи с тем, что не могла заниматься своей работой в магазине в полную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по вине ответчика ей был причинен огромный моральный вред, невосполнимые физические и нравственные страдания, что серьезно повлияли на ее здоровье, привели к резкому ухудшению зрения, которое продолжает ухудшаться, нервному потрясению и для остановки этих процессов требуется длительное и дорогостоящее лечение, то принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что причиненный ей моральный вред будет частично компенсирован в случае взыскания с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, на последнее судебное заседание, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителей.

Представитель истца ФИО7, ФИО8, по доверенностям в деле, исковые требования своего доверителя поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, достоверных сведений об уважительности не явки, возражений на заявление, суду не представила, с учетом представленных данных стороной истца на CD-диске о том, что она не находится по состоянию здоровья на стационарном лечении, а находится по месту работы в магазине «Кристи», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом помещения и судебных расходов, отказано.

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа взыскания компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, взыскав в ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.

Из постановления Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании оригинала медицинской карты амбулаторного больного истца ФИО1 с Поликлиники № <адрес> следует, что она ранее ни чем не болела.

Факт причинения морального вреда истцу ФИО1 подтверждается представленными ею данными о заболеваниях, развившихся у нее в ходе длительного судебного разбирательства, которые она непосредственно связывает с этим процессом, возникшими на нервной почве, в том числе прохождение лечения в ФГБУН «Научно-исследовательский институт ревматологии имени ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, в МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение ФГБУ «Научно-клиническое объединение «Дагестанский центр микрохирургии глаза» к амбулаторной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение по сей день у невролога и психотерапевта, что также подтверждено документально.

О том, что указанные заболевания получены ФИО1 в указанный период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, свидетельствует данные, имеющемся в этом деле, которое исследовано в судебном заседании, копии справок по болезни, которые повлекли приостановление производства по делу, приобщены к указанному делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года также служит доказательством того, что именно неправомерными действиями ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, что в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка и в отношении которых ответчиком не представлены возражения, для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При исследованных судом обстоятельствах, а также исходя из требования разумности и справедливости, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.