Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2017 ~ М-1046/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1319/2017 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи         Филенко М.А.,

при секретаре                 Рычиной Е.В.,

при участии представителя истца Баймухановой Д.Э.,

представителя ответчика                  Джумига В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева О.А. к ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ежемесячной денежной компенсации предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», взыскании суммы неполученной ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ

Тимофеева О.А. через представителя обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», в обоснование которого привела следующие доводы.

Истец является матерью военнослужащего Крамаренко А.И. , умершего при исполнении обязанностей военной службы.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право Тимофеева О.А. на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Вместе с тем при рассмотрении указанного дела суд отказал в установлении такой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, так как Тимофеева О.А. не оспаривала отказ военного комиссариата, и он не был признан незаконным в установленном законом порядке.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда признано право истца на получение ежемесячной денежной компенсации полагает, что оспариваемый настоящим иском отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и Тимофеева О.А. имеет право на взыскание недополученной сумм компенсации за период с апреля 2014 по октябрь 2016 года.

На основании изложенного просила признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неполученную ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2016г. в размере 172 449 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, проживает за пределами г. Магадана.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования иска, уточнив период взыскания и размер, а именно просила взыскать с ответчика неполученную сумму ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2016г. в размере 169 112 руб. 20 коп.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска полагая, что спор по поводу законности отказа от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен при рассмотрении гражданского дела № года, в связи с чем не может рассматриваться вновь, а кроме того истец пропустила трехмесячный срок на обжалование, который был установлен ранее действовавшей гл. 25 ГПК РФ. Привела свой контррасчет компенсации.

Дополнительно пояснила, что представленный Тимофеева О.А. ДД.ММ.ГГГГ комплект документов соответствовал установленным Правилам выплаты компенсации, иных оснований для отказа в ее установлении, кроме тех, что приведены в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, а также материалы гражданского дела № по иску Тимофеева О.А. к ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № следует, что в ходе его рассмотрения судом установлено, что смерть Крамаренко А.И. , проходившего военную службу по контракту, наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Тимофеева О.А. является матерью погибшего при исполнении им обязанностей военной службы военнослужащего, достигла пенсионного возраста в связи с чем имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Решая вопрос о назначении Тимофеева О.А. ЕДК при её обращении и получив от Тимофеева О.А. выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № <адрес>, содержащую иную формулировку причины смерти Крамаренко А.И. , ответчик каких-либо действий по устранению названного противоречия не предпринял, не устранил их, что повлекло возникновение спора.

Кроме того ответчик необоснованно руководствовался указаниями заместителя министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат положениям норм материального права, регулирующим вопросы назначения пособий, что недопустимо, поскольку названные указания не относятся к числу нормативных актов.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимофеева О.А. к ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», за истцом признано право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи со смертью ее сына Крамаренко А.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцу отказано в удовлетворения требования о возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» назначить данную ежемесячную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в удовлетворении последнего требования послужили те обстоятельства, что установление ежемесячной выплаты носит заявительный характер, заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в установлении выплаты. Спор по поводу правомерности отказа в назначении выплаты разрешен в рамках настоящего гражданского дела.

Указано также, что отказ в удовлетворении этого требования не препятствует истице повторно обратиться за назначением выплаты.

В апелляционном определении Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения указал, что право Тимофеева О.А. на получение ЕДК возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании такого права, сторона истца должна была представить доказательства оспаривания данного отказа. Поскольку такого доказательства не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в передаче кассационной жалобы Тимофеева О.А. на рассмотрение кассационной инстанции, судья областного суда Магаданской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что доказательств свидетельствующих о признании решения ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о его отмене, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд первой инстанции верно исходил из того, что при наличии необжалованного и неотмененного решения ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется правовых оснований для удовлетворения требования об установлении ЕДК с этой даты.

На основании приведенных обстоятельств и выводов судебных инстанций по ранее рассмотренному делу №, суд приходит к следующим выводам.

Во-первых, право Тимофеева О.А. на получение ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решением суда от 02.08.2016г. по делу № и оспариванию не подлежит.

Во-вторых, право на получение ЕДК носит заявительный характер, Тимофеева О.А. с соответствующим заявлением обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В-третьих, отказывая в удовлетворении требования в установлении ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ суд, при рассмотрении дела №, исходил из наличия неоспоренного отказа ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», а выводов по поводу его правомерности или неправомерности решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, в связи с чем нельзя утверждать, что спор рассмотрен в этой части по существу.

Сторона истца правомерно утверждает, что требование о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ранее не заявлялось и не было предметом рассмотрения гражданского дела №.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же лицами установлено право Тимофеева О.А. на получение ежемесячной денежной компенсации, отказ ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОСО-65 о том, что правовых оснований для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», является незаконным.

Оценивая доводы сторон относительно возможности применения трехмесячного срока обжалования ненормативных правовых актов органов государственной власти, иных органов наделенных публичными полномочиями, должностных лиц, суд приходит к следующему.

В судебном порядке рассматриваются исковые заявления об оспаривании решений, а также действий (бездействия) в том числе органов государственной власти.

Ранее действовала гл. 25 ГПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по правилам которого подлежат рассмотрению административные иски об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (глава 22 КАС РФ).

Поэтому ссылка ответчика на гл. 25 ГПК РФ признается судом несостоятельной.

Главой 22 КАС РФ установлен трехмесячный срок обжалования действий (бездействия), решений органов публичной власти.

При этом в соответствии со ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу отсутствуют публичные отношения власти-подчинения, а имеет место спор о реализации гражданином социальных прав.

Таким образом, установленный КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решения в данном случае не применим.

Следовательно, требование Тимофеева О.А. признать незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСО-65 подлежит удовлетворению.

По существу требования Тимофеева О.А. о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» не полученной ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 112 руб. 20 коп. суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон № 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Согласно ч. 11 ст. 3 указанного Закона № 306-ФЗ к членами семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности относятся, в том числе, родители военнослужащего.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что семья погибшего военнослужащего Крамаренко А.И. состояла из трех человек.

Частью 13 статьи 3 Закона № 306-ФЗ для инвалида I группы ежемесячная денежная компенсация установлена в размере 14 000 руб.

В силу ч. 16 ст. 3 Закона № 306-ФЗ размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы» к указанному размеру компенсации с ДД.ММ.ГГГГ применялся коэффициент 1,055, то есть она составляла 14770 руб. (14000 х 1,055).

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы» компенсация с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась с применением коэффициента 1,05 и ее размер составлял 15508,50 руб. (14770 х 1,05).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы» компенсация с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась с применением коэффициента 1,055 и ее размер составлял 16361,47 руб. (15508,5 х 1,055).

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году» компенсация с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с применением коэффициента 1,054 и ее размер составляет 17 244,99 руб. (16361,47 х 1,054).

На основании ч. 17 ст. 3 Закона № 306-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены «Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации».

В силу п. 3 указанных Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлен перечень документов, который заявитель должен представить в уполномоченный орган по месту жительства вместе с заявлением.

По утверждению представителей ответчика Тимофеева О.А. необходимый перечень документов представила вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 дела №).

В силу п. 10 Правил ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 настоящих Правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Тимофеева О.А. имеет право на получение ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку в своем исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Представитель истца настаивала, что при определении размера ЕДК необходимо руководствоваться действующим на момент обращения с иском размером компенсации, то есть 17 244,99 руб. /3 = 5 748 руб. 33 коп. в месяц.

Между тем, учитывая, что с заявлением об установлении компенсации Тимофеева О.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для взыскания ЕДК за указанный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размера компенсации, появившегося только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, предусмотренный ч. 9 ст. 3 Закона № 306-ФЗ составлял 15 508 руб. 50 коп., а применительно к Тимофеева О.А. , исходя из наличия трех членов семьи, размер ЕДК составлял 5 169 руб. 50 коп. (15508,5 / 3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) задолженность по ЕДК составила 46 525 руб. 50 коп. (5169,5 х 9).

С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, предусмотренный ч. 9 ст. 3 Закона № 306-ФЗ составлял 16 361 руб. 47 коп., а применительно к Тимофеева О.А. , исходя из наличия трех членов семьи, размер ЕДК составлял 5 453 руб. 82 коп.

Согласно выписке из лицевого счета Тимофеева О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г. (пенсионное дело №СВВ/29), ответчиком производится выплата ЕДК истцу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 453 руб. 82 коп. в месяц.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация для Тимофеева О.А. должна производиться в размере 5 453 руб. 82 коп.

По ДД.ММ.ГГГГ период задолженности составит 21 месяц, что означает наличие задолженности в размере 114 530 руб. 22 коп. (5453,82 х 21).

За 17 дней октября 2016 года (по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитывается по формуле: 5453,82 / 31 х 17 = 2 990 руб. 80 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по ЕДК перед Тимофеева О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 46525,50 + 114 530,22+ 2990,80 = 164 047 руб. 10 коп.

При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее взыскания в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеева О.А. о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ежемесячной денежной компенсации предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», взыскании суммы неполученной ежемесячной денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать отказ ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в назначении Тимофеева О.А. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСО-65, незаконным.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в пользу Тимофеева О.А. неполученную ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 164 047 руб. 10 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме – 20 июня 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>