Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1886/2022 ~ М-1469/2022 от 12.07.2022

УИД 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованов И.А.,

при секретаре Шебалиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1886/2021 по административному иску ООО «НБК» (ИНН 434197098) к СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице представителя Тыртышниковой И.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении ОСП Ставропольского района Самарской области судебного пристава-исполнителя Добрыниной Е.Е. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.11.2020г. на основании исполнительного документа ВС № от 26.09.2018г. в пользу ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

26.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, 12.04.2022г. старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействие СПИ Добрыниной Е.Е., выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

18.05.2022г. в адрес взыскателя ООО «НБК» поступило уведомление ОСП от 27.04.2022г., согласно которому жалоба от 12.04.2022г. не может быть рассмотрена, в связи с тем, что полномочия заявителя не подтверждены. Уведомление подписано СПИ Котковой О.А. При этом, жалоба на бездействие Добрыниной Е.Е. от 12.04.2022г. подписана директором ООО «НБК» - Тыртышниковой И.А. В материалах дела имеется выписка ЕГРЮЛ, согласно которой, директор ООО «НБК» - Тыртышникова И.А. может действовать от имени юридического лица без доверенности. Указанные сведения являются общедоступными, могут быть истребованы СПИ на официальном сайте ФНС России. Кроме того, указанная жалоба направлялась использования портала государственных услуг с подтверждением учетной записи ООО «НБК». В связи с не предоставлением старшим судебным приставом ответа на жалобу по существу требований, 23.05..2022г. взыскателем ООО «НБК» направлена жалоба на действия СПИ Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района в адрес УФССП России по Самарской области. В ответ на указанную жалобу поступило аналогичное уведомление ОСП от 07.06.2022г., согласно которого, жалоба от 23.05.2022г. не может быть рассмотрена в связи с тем, что полномочия заявителя не подтверждены. Однако, жалоба подписана директором ООО «НБК» Тыртышниковой И.А., к жалобе приложена выписка ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия директора. Полагает отказы в рассмотрении указанных жалоб, подписанные СПИ Котковой О.А., незаконными, так как отказ в рассмотрении указанных жалоб должен приниматься должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанные жалобы.

По состоянию на 05.07.2022г. исполнительный документ взыскателю не поступил, жалобы от 12.04.2022г. и от 23.05.2022г. по существу требований не рассмотрены.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в ненаправлении исполнительного документа ВС № от 26.09.2018г. взыскателю.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении исполнительного документа ВС № от 26.09.2018г. в адрес взыскателя.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2021г., выразившиеся в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. направить в адрес взыскателя ООО «НБК» исполнительный лист ВС № от 26.09.2018г.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом этого обстоятельства, определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королева И.В. и Врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотская А.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е. в судебное заседание не явилась, находится в декретном отпуске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без своего участия. Согласно представленному отзыву, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. По состоянию на 02.08.2022г. исполнительное производство в отношении Якушкиной Е.И. находится в стадии исполнения. В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от 26.02.2021г. Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотская А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен по электронной почте, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Якушкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнениеорганом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Из материалов административного дела усматривается, что 27.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 26.09.2018г. о взыскании в пользу ООО «ЮСБ» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, представленная в материалы дела, направлена взыскателю для сведения, должнику для исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 были направлены запросы в кредитные организации для установления наличия денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и др.

В ходе исполнительных действий, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, 26.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Сведений о направлении вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем не представлено.

Однако, как указывает судебный пристав-исполнитель, исполнительный лист не был получен взыскателем и возращен в адрес ОСП <адрес>, где был помещен в архив.

02.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Якушкиной Елены Ивановны, 24.02.1972г.р., возбужденное на основании исполнительного документа: ВС № от 26.09.2018г., выданный судебным участком № Ставропольского судебного района Самарской области по делу №2-1414/2018, вступившему в законную силу 26.09.2018г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2053,50 рубля в пользу ООО «ЮСБ».

Постановление о возбуждении направлено взыскателю для сведения, должнику – для исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Добрыниной Е.Е. обязанность по направлению исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не исполнена.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.08.2022г. составляет 2053 рубля 50 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

В связи с окончанием исполнительного производства, исполнительный лист ВС № от 26.09.2018г. был возвращен в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако сведений о получении исполнительного документа материалы дела не содержат.

В связи с неполучением исполнительного листа взыскателем, он был возвращен в адрес отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области.

Исполнительное производство возбуждено заново, ему присвоен №-ИП.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, а именно после окончания исполнительного производства не направлено постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя.

При этом указанное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Котковой О.А., выраженное в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы в судебном заседании не нашло своего подтверждения в связи со следующим.

Согласно Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа", определен порядок подачи документов в электронном виде.

Согласно п.1 вышеуказанного Приказа определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно представленной жалобы, подписанной от имени директора Тыртышниковой И.А., она не содержит в себе усиленной квалифицированной электронной подписи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., имелось бездействие, выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, судсчитает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

При этом, в действиях судебного пристава-исполнителя Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. отсутствуют нарушения действующего законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., выраженное в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Милованов

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 г.