Постановление по делу № 1-322/2017 от 19.04.2017

Дело №1-322/16082708/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Белово 29 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Кемеровской области Кель Д.А.

подсудимых – П., Б.

защитника- адвоката коллегии адвокатов №25 г.Белово Первушиной Г.Н.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, коллегии адвокатов №287 «Эгида» Рыбакова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшей- Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Б. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г.Б. <адрес>, не судимого;

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации г.Б. <адрес>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. и, Б. обвиняется в том, что 18 декабря 2016 года около 02.45 часов находясь по адресу: «Кемеровская область, гор. Белово, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по предложению П. совершить, то есть тайное хищение чужого имущества - банок с вареньем, с незаконным проникновением в погреб, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный во дворе <адрес> г.Белово. Б., вступила в предварительный сговор с П., направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

18 декабря 2016 года около 03.00 часов, Б. совместно с П., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес>, Чертинский гор.Белово, Кемеровской области, где П. распределил между собой и Б. роли, согласно которым Б. находясь на дороге напротив <адрес> Белово, Кемеровской области, должна наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить П., а П. в это время должен был незаконно проникнуть в погреб, откуда тайно похитить чужое имущество - банки с вареньем.

После чего, П., действуя согласно достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с Б., совместно с Б., пройдя к погребу, расположенному во дворе <адрес>, гор.Белово, Кемеровской области, ногой сбив навесной замок на погребе, незаконно с целью кражи проник в погреб, расположенный во дворе указанного дома, являющийся иным хранилищем, откуда действуя в группе лиц по предварительному сговору с Б., из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили следующее имущество:

3 банки емкостью 0,5 литров варенья из виктории, стоимостью 400 рублей за банку, на сумму 1 200 рублей,

1 банка емкостью 0,7 литров варенья из виктории, стоимостью 550 рублей,

1 банка емкостью 0,3 литра варенья из виктории, стоимостью 250 рублей,

1 банка емкостью 0,5 литров варенья из абрикос, стоимостью 250 рублей,

1 банка емкостью 0,450 литров варенья из абрикос, стоимостью 200 рублей,

1 банка емкостью 1 литр варенья из лесной ягоды (клубника), стоимостью 400 рублей,

2 банки емкостью 0,200 литров варенья из лесной ягоды (клубника), стоимостью 150 рублей за банку, на сумму 300 рублей,

1 банку емкостью 1 литр из ягод вишни, стоимостью 400 рублей,

4 банки емкостью 0,5 литров из ягод вишни, стоимостью 200 рублей за банку на сумму 800 рублей, 2 банки емкостью 0,5 литров варенья из слив, стоимостью 250 рублей за банку на сумму 500 рублей,

2 банки емкостью 0,2 литров варенья из слив, стоимостью 150 рублей за
банку на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 5150 рублей,
принадлежащее Потерпевший №1, в то время как Б. согласно достигнутой договоренности стояла на дороге напротив <адрес>, гор.Белово, Кемеровской области, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить П. об опасности.

Таким образом, П., Б. в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в погреб, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей. С похищенным имуществом Б. в группе лиц с П. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П., Б. в связи с тем, что подсудимые возместили причиненный ей ущерб, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимым П., Б. впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, они возместили причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б. и П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимых П., Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.А.Климова