Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-637/2014 от 26.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Степанкова И.В.,

подсудимой Владимировой О.Н.,

защитника адвоката Кузнецова А.Г., представившей удостоверение № 928 и ордер № 220 от 23 октября 2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Владимировой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>1 <адрес>, проживающей по <адрес> края, имеющей средне-профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей упаковщицей ООО Проха, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова О.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2014 года около 15 часов 30 минут Владимирова О.Н., находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, путем свободного доступа, и воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны продавцов и покупателей, из корыстных побуждений, с вешалок указанного отдела, совершила тайное хищение сарафана джинсового (GDR001387) стоимостью 799 рублей, платья розового (GDR001061) стоимостью 599 рублей, джемпера (GTS001805) стоимостью 329 рублей, брюк (GJN001295) стоимостью 799 рублей, куртки (GAS000702) стоимостью 1199 рублей, юбки (GSK001069) стоимостью 299 рублей, куртки (GJC000397) стоимостью 999 рублей, всего на общую сумму 5023 рублей, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу «Глория ДжинC» (далее ОАО «Глория ДжинC»), которые сложила в имеющийся при ней полимерный пакет.

С похищенными вещами Владимирова О.Н. стала выходить из магазина, однако имеющиеся на входе в магазин антикражные ворота сработали на магниты, которые были прикреплены к похищенным вещам и действия Владимировой О.Н. стали очевидными для продавцов магазина и окружающих. Продолжая свои противоправные действия, Владимирова О.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, игнорируя законные требования продавцов магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежала из помещения вышеуказанного магазина. С похищенным Владимирова О.Н. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 5023 рублей.

Подсудимая Владимирова О.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Владимировой О.Н. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Владимирова О.Н. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО5, доводы подсудимой Владимировой О.Н., а также защитника адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Владимировой О.Н., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Владимировой О.Н. с потерпевшей ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Владимирова О.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Владимировой О.Н., суд прекращает уголовное дело по обвинению Владимировой О.Н. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Владимировой О.Н. суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сарафан, платье, джемпер, брюки, куртку, юбку, куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Владимировой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру процессуального принуждения в отношении Владимировой ФИО8 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: сарафан, платье, джемпер, брюки, куртку, юбку, куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: