Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8610/2016 от 14.03.2016

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-8610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Олькова А.В.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Александровны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК «Тополек» обратился в суд с иском к Пономаревой Т.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что с 25.10.2010г. по 31.07.2012г. Пономарева Т.А. являлась председателем ГСК «Тополек» и занимались ведением хозяйственной деятельности указанного юридического лица. Пономарева Т.А. с членов кооператива осуществляла сбор денежных средств на текущие расходы, взносы, которые использовала в личных целях. 31.07.2012 г. на собрании членов ГСК ответчик была отстранена от исполнения своих обязанностей, отказалась передать необходимые документы новому председателю ГСК, что побудило их к обращению в ОБЭП и проведению аудиторской проверки.

Просили взыскать с Пономаревой Т.А. причиненный ущерб в размере <...> руб. и судебные расходы.

Ответчик исковые требования не признала, отрицала свою вину в присвоении денежных средств.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пономарева Т.А. полагает решение суда необоснованным, просит о его отмене, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению, назначенная по делу экспертиза проведена с нарушениями, не могла быть принята судом, судом необходимо было применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК «Тополек», по доверенности Кулибко Э.В. просит решение оставить без изменения, полагая его законным.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы посредством получения отправленного смс-уведомления (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей ГСК «Тополек» Родак Т.И. и Исаакяна А.Р., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Согласно Уставу ГСК «Тополек», утвержденному общим собранием от 20.11.2006г., предметом его деятельности является строительство и эксплуатация гаражей, обеспечение гаражными боксами личного автотранспорта членов кооператива путем строительства гаражей за собственные средства членов кооператива.

Статьей 5.5. Устава ГСК, контроль за своевременным внесением вступительных, паевых и других взносов возложен на правление кооператива. Проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива - на ревизионную комиссию.

Установлено, что в период времени с 11 октября 2010г. по 31 июля 2012 года председателем ГСК «Тополек» являлась Пономарева Т.А., которая помимо бухгалтера Щербаковой И.Н. единолично принимала от членов кооператива платежи и взносы, в том числе, и до избрания ее председателем указанного ГСК (вступительные взносы в размере <...> руб., членские взносы в размере <...> руб. в месяц за одно гаражное место; арендную плату за землю в размере <...> руб. в год за одно гаражное место; выдел земли в размере от <...> руб. до <...> рублей; оформление гаражей в размере <...> руб.; оформление технического паспорта в размере <...> руб.; также на различные расходы без указания оснований).

В июле, августе, сентябре 2010г. ответчица, не имея на то полномочий и не являясь избранным председателем, приняла от членов кооператива по приходным кассовым ордерам в количестве 31 штук денежные средства на общую сумму <...> руб., приходные кассовые в количестве 8 штук за 2011год в период работы ответчицы председателем ГСК «Тополек» на сумму 224 000 руб., подписанные ответчицей без печати и подписи бухгалтера. Все указанные приходные кассовые ордера выданы членам ГСК от имени ГСК «Тополек» без печати.

Заочным голосованием членов ГСК «Тополек» от 29.07.2012г. принято решение об отстранении Пономаревой Т.А. от обязанностей председателя ГСК в связи с недоверием.

Решением общего собрания членов ГСК «Тополек» от 31.07. 2012г. ответчица отстранена от должности председателя ГСК «Тополек».

По обращению нового председателя ГСК, подано заявление в отдел полиции УМВД России по г. Новороссийску о возбуждении уголовного дела в отношении Пономаревой Т.А. Материалы дела направлены в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК) УМВД России по г. Новороссийску для проведения проверки.

На основании постановления отдела ЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску от 25.08.2012г. ООО «Новорос-Аудит» проведена аудиторская проверка, по заключению которой от 15.12.2014г. определена сумма не оприходованных ГСК «Тополек» денежных средств в размере <...> руб. В ходе проверки установлено, что в период с 11 октября 2010г. по 31 июля 2012г. Пономарева Т.А., являясь председателем ГСК «Тополек», обманным путем завладела принадлежащими членам указанного ГСК денежными средствами.

Как указал суд первой инстанции в своем решении, ответчик признала, что вышеуказанные приходные кассовые ордера составлены ею, не отрицала и факт получения указанных денежных средств, пояснив, что потратила их на изготовление технических паспортов, подтвердить свои доводы документально не смогла, пояснив об отсутствии у нее соответствующих документов. Согласно акта приема-передачи от 19.09.2012г., часть документов и печать переданы вновь избранному председателю ГСК «Тополек», остаток денежных средств по кассе не передан. Согласно заключения проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, подтвердившей финансовую задолженность Пономаревой Т.А. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перед ГСК «Тополек» в период времени с 25.10.2010 г. по 31.07.2012 г. в размере <...> руб. В связи с чем, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика указанных денежных средств. Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными, поскольку вина ответчика в присвоении указанных денежных средств установлена в августе 2012 г., с иском же истец обратился 30.07.2015 г., т.е. в установленных законом трехгодичный срок исковой давности.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Так, факт исполнения в спорный период времени ответчиком обязанностей председателя ГСК, взимания ею различных видов платы с его участников, а также установленной как материалами проверки ОБЭП заявления, так и заключением проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, не доверять обоснованности которой оснований нет, факт присвоение ею денежных средств, полученных в связи с исполнением своих обязанностей в вышеуказанном размере, нашли свое подтверждение, поскольку подтверждены письменными доказательствами, и, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, ничем не опровергнуты. А потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанного ущерба с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, как не нашедшими своего документального подтверждения, и опровергающегося материалами дела.

Ссылка на пропуск истцом срока исковой давности, основана на неверном понимании правовых норм.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: