Решение по делу № 2-192/2019 (2-2933/2018;) ~ М-2746/2018 от 14.08.2018

2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 февраля 2019 года                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Genesis, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Genesis г/н. У842АН750 получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 327 600,71 руб..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0389119593.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки с учетом износа частично, в размере 217 600,00 рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 110 000,71 руб.: 327 600,71 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 217 600,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО "РЕСО-Гарантия").

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 110 000,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,01 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа щ возмещения.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Genesis, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Genesis г/н. У842АН750 получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение без учета износа в размере 327 600,71 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0389119593.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки с учетом износа.

При таких обстоятельствах, суд согласен с мнением истца о том, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 110 000,71 руб.: 327 600,71 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 217 600,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО "РЕСО-Гарантия"), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, подлежащий возмещению в сумме 110 000,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400,01 руб., а всего 113400 (Сто тринадцать тысяч четыреста) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               В.В. Максимова