Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11732/2018 от 05.03.2018

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-11732/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бендюка А.К.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева Ю.В. обратилась в суд с иском к гаражно-потребительскому кооперативу «СОКОЛ» о признании права собственности на нежилое помещение № <...>, литер АУ, этажное расположение: 1,2, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, этажное расположение: 1,2, мансарда, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование иска Соболевой Ю.В. указано, что в 2015 году она была принята в члены указанного кооператива, вносила членские взносы, приняла от кооператива по акту приема-передачи нежилое помещение № <...> литер АУ, этажное расположение: 1,2, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, этажное расположение: 1,2, мансарда, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В настоящее время членские взносы ею внесены полностью, задолженности перед кооперативом не имеется, в связи с чем у неё возникли законные основания для признания права собственности на указанные объекты недвижимости, от оформления которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи в письменном отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2017 года исковое заявление Соболевой Ю.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи Гамисония Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что регистрация права собственности кооператива на гаражи не производилась, а к участию в деле не был привлечен кадастровый инженер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коваленко С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2001 г. установлен факт владения на праве собственности гаражно-потребительским кооперативом «СОКОЛ» объектами завершенного строительства - гаражами и строениями: № <...>, в том числе гаражами <...> и <...>; объектами незавершенного строительства - гаражами № <...>.

В отношении спорных объектов произведена техническая инвентаризация, на основании которой получены технические паспорта гаражей № <...> и <...>.

Из материалов дела также следует, что кооператив «СОКОЛ» создан и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанному кооперативу органом муниципальной власти на основании протокола № 3 заседания исполкома Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 08.02.1989 г. был выделен земельный участок под строительство 275 машиномест площадью.

Постановлением главы администрации г. Сочи от <...> г. № <...> «Об утверждении материалов первичной перерегистрации предприятий, организаций, учреждений на земельные участки в Адлерском районе» ГПК «СОКОЛ» было выдано свидетельство о праве пользования землей на земельный участок по адресу: <...>.

10.09.2009 г. на основании постановлении главы г. Сочи от <...> г. № <...> между муниципальным образованием г. Сочи, гаражно-потребительским кооперативом «СОКОЛ» и физическими лицами, являющимися владельцами гаражей был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 4900005015 с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Из вышеназванного постановления и договора о предоставлении земельного участка следует, что площадь предоставленного кооперативу земельного участка составляет <...> кв.м, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> является эксплуатация закрытой автостоянки коллективного пользования.

Судом установлено, что границы земельного участка установлены и описаны в законном порядке, в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, для строительства гаражей ГПК «СОКОЛ» получена вся необходимая разрешительная документация, в том числе разрешение на строительство автостоянки коллективного гаража № <...> от <...> г.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что строительство и эксплуатация гаражей осуществляется кооперативом на законных основаниях.

Материалами дела также подтверждено, что истец является членом данного кооператива, ею в полном объёме внесены членские взносы, задолженности перед кооперативом не имеется.

При этом истец владеет гаражом №<...> и <...> в указанном кооперативе.

В силу норм п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учётом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные Соболевой Ю.В. исковые требования о признании права собственности на гаражи.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя администрации г. Сочи о том, что, регистрация права собственности кооператива на гаражи не производилась, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Доводы жалобы администрации г. Сочи о том, что судом не исследован надлежащим образом вопрос оформления технического плана на гаражи, необоснованны, т.к. оформление в собственность истца гаражей в отсутствие утвержденного технического плана не представляется возможным, в связи с чем суд обоснованно указал, что решение суда является основанием для оформления технических планов. При этом необходимости привлечения к участию в деле кадастрового инженера на данной стадии не имелось, поскольку судом не указывались конкретные технические характеристики объектов недвижимости, в связи с чем права органа муниципальной власти не затронуты.

В случае несогласия с изготовленным кадастровым инженером техническим планом администрация г. Сочи не лишена возможности его оспаривания в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: