Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-128/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           11 апреля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Левашева Дмитрия Юрьевича, представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной Ирины Александровны (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моматенко Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Моматенко В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Моматенко В.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Моматенко В.Г.

Обжалуемым постановлением Моматенко В.Г. (как собственник транспортного средства) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 18:49:44 по ДД.ММ.ГГГГ 19:41:55 водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В своей жалобе, Моматенко В.Г. просит суд отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что его автомобиль был припаркован до знака «Стоянка запрещена». Действие знака, согласно ПДД, распространяется на дорожную территорию, которая находится за установленным знаком.

В судебное заседание Моматенко В.Г. не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Моматенко В.Г. – Левашев Д.Ю. поддержал доводы, заявленные в жалобе, просит их удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что автомобиль Моматенко В.Г. был припаркован до знака «Стоянка запрещена», что усматривается из фотографии. Действие знака, согласно ПДД, распространяется на дорожную территорию, которая находится за установленным знаком.

В судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. просит оставить постановление без изменений, а жалобу Момантенко В.Г. без удовлетворения, поскольку камера настроена на зону действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» по адресу: <адрес>, ошибки быть не может. На фото видно транспортное средство, припаркованное в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». Кроме того, Куршина И.А. пояснила, что при автоматическом формировании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустил стоянку не только в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», а также допустил стоянку, согласно схеме дислокации дорожных знаков, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который также запрещает стоянку. Куршина И.А. полагает, что данное обстоятельство на правильность квалификации, совершенного административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи. В данном случае, какое-либо нарушение права заявителя не влечет.

Изучив жалобу, доводы представителя Моматенко В.Г. – Левашева Д.Ю., представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, при автоматическом формировании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, фото, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», кроме тогда, согласно схеме дислокации дорожных знаков, указанное транспортное средство также находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который также запрещает стоянку.

Суд полагает, что данное обстоятельство на правильность квалификации, совершенного административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Моматенко В.Г. доказанной.

Согласно приобщенным к делу фотографиям, автомобиль Момантенко В.Г. <данные изъяты> г.р.з. №, в момент фиксации правонарушения, находился на одном уровне с установленным знаком, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» и в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В данном случае, заезд в подземную парковку здания Центрального рынка, действие знаков не прерывает.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в своей жалобе доводы не могут свидетельствовать о его невиновности в совершенном правонарушении.

Жалоба не содержит иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении Моматенко В.Г. обжалуемого постановления.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Моматенко В.Г. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть Моматенко В.Г., был обязан соблюдать требования закона, имел реальную возможность эту обязанность выполнить, но не выполнил.

Моматенко В.Г. и его защитником не представлено каких-либо доказательств, обоснованных доводов об отсутствии вины Моматенко В.Г.

Стоянка транспортного средства Моматенко В.Г. в указанном месте и времени, собственность не оспаривается.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Моматенко В.Г., оставить без изменения, а жалобу Моматенко В.Г. – без удовлетворения.

Копию решения направить Моматенко В.Г., его защитнику Левашеву Д.Ю. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья