Решение по делу № 2-2554/2016 ~ М-480/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2554/2016

г. Тюмень                                                                                  18 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой М.С. к ООО «КАЮР» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халимова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., по выплате отпускных в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «КАЮР» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности уборщицы. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата, всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., также не были оплачены отпускные за время ее работы. Свои должностные обязанности истец выполняла надлежащим образом, замечаний со стороны работодателя не поступало, административных взысканий за проработанный период не назначалось. Однако до настоящего времени ответчиком истцу заработная плата за указанный период не выплачена, а также отпускные за время ее работы, в связи с чем, Халимовой причинен моральный вред, который оценен ею в размере <данные изъяты> руб., выразившийся в стрессе, депрессии, она и ее семья остались без заработной платы и средств к существованию.

В судебном заседании истец Халимова М.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «КАЮР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой с уведомлением. Уведомление вернулось обратно в адрес суда с отметкой «Не доставлена, такого учреждения нет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Халимова М.С. работает с ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика в должности уборщицы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы – сменный (п.5.1 договора). В соответствии с п.6.1. трудового договора размер должностного оклада согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента. Форма оплаты: оклад по дням.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, что также установлено п.6.3 трудового договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объёме.

Как следует из расчета, представленного истцом, который является верным, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ООО «КАЮР» перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по отпускным за проработанный период времени – <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу Халимовой М.С. надлежит взыскать задолженность по заработной плате и отпускным в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку работодателем существенно нарушены его права неправомерной длительной задержкой выплат.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должны быть возмещена за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халимовой М.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» (<данные изъяты>) в пользу Халимовой М.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., по выплате отпускных в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЮР» <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева