Решение по делу № 2-4738/2013 ~ М-4767/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-4738/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Кедр» к Сидорову АС, Зубареву АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Сидорову А.С., Зубареву А.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Сидоровым А.С. был заключен кредитный договор № от 27 марта 2012 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых на срок по 26 марта 2015 года, а ответчик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные в кредитном договоре. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № от 27 марта 2012 года с ответчиком Зубаревым А.А., согласно п. 1.5 которого ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение основного долга производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с апреля 2012 года в сумме 5 560 рублей. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с апреля 2012 года до последнего платежного месяца. При этом, ответчик обязан произвести погашение последнего платежа по начисленным процентам не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора, то есть до 26 марта 2015 года. Однако, начиная с января 2013 года, ответчик Сидоров А.С. нарушает условия кредитного договора, не производит оплату по кредиту и процентам. Сумма невозвращенного кредита составляет 149902,80 рублей. Кроме того, по состоянию на 26 сентября 2013 года сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет 20095,32 рубля. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств в течение срока действий кредитного договора ответчиками производилось начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 149902,80 рублей, по процентам 20095,30 рублей, по неустойке 42242,25 рублей, в общей сумме 212240,35 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5322,41 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В., действующая на основании доверенности № 149 от 27 июня 2011 года (л.д.7), о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО КБ «КЕДР» (л.д.5).

Ответчики Сидоров А.С., Зубарев А.А. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по адресам места жительства и места работы, имеющимся в материалах дела (л.д.36), а также Зубарев А.А. дополнительно телефонограммой (л.д. 37), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2012 года между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и Сидоровым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сидорову А.С. был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб., на срок до 26 марта 2015 года, под 18% годовых (л.д.13-15).

В соответствии с условиями заключенного договора Сидоров А.С. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Сидоров А.С. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года (л.д.16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Зубарева А.А., с которым 27 марта 2012 года Банком был заключен договор поручительства № (л.д.17-18). В соответствии с договором поручительства Зубарев А.А. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Сидоровым А.С. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Сидоров А.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен 07 декабря 2012 года (л.д. 12).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д.14 оборот).

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя в случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 настоящего договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней, а также более трех раз в течение 12 месяцев.

По состоянию на 26 сентября 2013 года сумма ссудной задолженности по кредиту составляет: 200000 руб. – 50 097,20 руб. = 149902,80 руб. (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету процентов (л.д. 10), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, на 26 сентября 2013 года составляет 20095 руб. 32 коп..

Размер неустойки по состоянию на 26 сентября 2013 года составил 42242,25 руб. (42409,67 руб.- 167,42 руб.) (л.д.11).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию, как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от 25 октября 2013 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5322 руб. 41 коп. Таким образом, в долевом порядке с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 2661 руб. 21 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидорова АС, Зубарева АА солидарно в пользу ЗАО КБ «Кедр» 212 240 (двести двенадцать тысяч двести сорок) рублей 35 копеек.

Взыскать с Сидорова АС, Зубарева АА в пользу ЗАО КБ «Кедр» судебные издержки в виде государственной пошлины по 2661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 21 копейке с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская