Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-407/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Казакова А.С к Александрову С.Н о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.С. обратился в суд с иском к Александрову С.Н. о взыскании денежных средств.

Истец Казаков А.С. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Александров С.Н взял у Казакова А.С в долг сумму денег в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, а лишь данными о переводе средств, так как Александров С.Н. является близким знакомым Казакова А.С. На словах ответчик обещал передать средства истцу в таком же размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы (направленные ему в смс-сообщениях и в телефонных разговорах) ответчик откладывал срок возврата. В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В данном случае чеки перевода и копию интернет-переписок подтверждают наличие долга заемщика. Так как часть денег была перечислена с кредитной карты, банком начислялись проценты (процент годовой составил <данные изъяты> Просит возместить денежные средства начисленные по процентам в размере <данные изъяты>. (сумма за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика Александрова С.Н моральный ущерб в размере <данные изъяты>

Ответчик Александров С.Н. в судебное заседание не явился, с почтового отделения возвратились конверты

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Представленное Казаковым А.С. суду платежные поручения лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, но не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

Ответчик Александров С.Н. в судебное заседание не явился, показаний о том, что между ним и Казаковым А.С. наличествуют отношения займа не давал.

Поскольку Истец не представил суду договор займа заключенный между ним и ответчиком (расписку), а перечисление само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа между сторонами, постольку у суда нет оснований для вывода, о том между сторонами был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Казакова А.С. о взыскании с Александрова денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные требования истца являются производными от вышеуказанного требования, то в из удовлетворении так же следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно данной нормы, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований Казакову А.С. было отказано, постольку не подлежат возмещению денежные средства, затраченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Казакову А.С о взыскании с Александрова С.Н <данные изъяты> копеек по договору займа; <данные изъяты> копеек процентов, начисленных по кредитной карте; <данные изъяты> возмещение морального ущерба; средств затраченных на возмещение затрат по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.