Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2015 ~ М-573/2015 от 06.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 7 » декабря 2015 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Тимкаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» к Сонюшкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа № на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат которого должен быть осуществлен в конце срока действия договора, с ежемесячной уплатой процентов. Заем был выдан разовым платежом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору в части продления срока возврата займа, последнее из которых составлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период до октября 2015 года от ответчика не было ни одного платежа по уплате основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> повышенные проценты за пользование займом из расчета 60% годовых. Просил расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, взыскать с ответчика указанные суммы, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик оплатил <данные изъяты> в счет погашения процентов по договору, в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер на данную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. Также представил адресованное ответчику требование о расторжении договора займа, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Утевский» и Сонюшкиным А.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат которого должен быть осуществлен в конце срока действия договора, с ежемесячной уплатой процентов в соответствии с установленным графиком. При несвоевременной уплате процентов и нарушении срока возврата займа устанавливались повышенные проценты (60% годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки). Заем был выдан разовым платежом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлевался и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок возврата основного долга и процентов на ежемесячный равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ применительно к согласованному графику. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ порядок возврата был вновь изменен, окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ без указания на ежемесячное погашение. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> повышенные проценты за пользование займом.

Тем самым установлено, что досрочное взыскание займа применительно к условиям существующего договора возможно только одновременно с его расторжением, о чем заявлено истцом.

Между тем в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в силу п.60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 года спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В материалах дела имеется адресованное Сонюшкину А.А. требование о расторжении договора займа в связи с допущенными нарушениями, датированное ДД.ММ.ГГГГ, после которого договор расторгнут не был, а лишь изменен срок возврата займа, также в судебное заседание представлено аналогичное требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела при подаче настоящего искового заявления СКПК «Утевский» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует цене иска, равной взыскиваемой денежной сумме. Ввиду того, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату с выдачей из дела соответствующего платежного документа.

Руководствуясь ст.ст.93, 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» о расторжении заключенного с Сонюшкиным А.А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему оставить без рассмотрения.

Возвратить СКПК «Утевский» уплаченную при подаче настоящего искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Выдать из гражданского дела № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СКПК «Утевский» была произведена оплата в сумме <данные изъяты> в качестве госпошлины за рассмотрение иска в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нефтегорский районный суд.

Судья                     В.В.Лопутнев