Решение по делу № 2-710/2014 ~ M-656/2014 от 22.04.2014

Дело № 2 -710/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года                                                                           г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Абсалямовой Д.Р..

с участием Белорецкого межрайонного прокурора РБ Фаттаховой Л.Ф.,

истца Киселевой Л.Н.,

представителя истца Киселевой Л.Н. - адвоката Тухватуллиной С.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Киселева А.К.,

представителя ответчика Киселева А.К. - адвоката Лавренова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Любовь Николаевны к Киселеву Анатолию Константиновичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву А.К. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Истец Киселева Л.Н. и её представитель адвокат Тухватуллина С.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, Киселева Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, Киселёв А.К., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, допуская, что от его действий может наступить вред здоровью, и, желая этого, нанёс ей два удара рукой в область груди слева. Своими умышленными действиями Киселёв А.К. причинил ей, Киселевой Л.Н. телесные повреждения в виде перелома 10-го ребра слева, кровоподтёков и ссадин области грудной клетки слева, кровоподтеков верхних конечностей, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Киселёв А.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данному факту постановлением ОД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное преследование в отношении Киселёва А.К. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.6.3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», как в отношении лица, попадающего под действие Постановления об амнистии (мужчины старше 60 лет, если им на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 60 лет). В результате совершенного ответчиком Киселёвым А.К. преступления, ей причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на лечение, стоимости понесенных расходов за оказание юридической помощи. Так, общая стоимость затрат на лечение, в том числе на приобретение медикаментов для лечения имеющихся телесных повреждений и его последствий, составляет рублей <данные изъяты> руб. Стоимость расходов по оказанию юридической помощи, в частности, за ведение адвокатом Тухватуллиной С.М. уголовного дела в её интересах на стадии проведения дознания по уголовному делу в ОД МО МВД России «Белорецкий», составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Стоимость расходов по оказанию юридической помощи в части подготовки искового материала, составления исковых требований, а также ведения гражданского дела о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в суде 1 - инстанции, составляет <данные изъяты> руб. Кроме того указала, что противоправными действиями Киселёва А.К., ей причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания связаны с совершенным в отношении неё преступлением, а также причинением ей в результате ударов физической боли, следствием чего явилось длительное дискомфортное состояние, значительное ухудшение здоровья. Несмотря на предпринятое лечение, её состояние здоровья полностью не восстановилось. Нравственные страдания заключаются в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования, вынужденном обращении в суд. Причиненный моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не принёс ей извинений, не предпринял каких-либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда. Просила суд взыскать с ответчика Киселёва А.К. в её пользу, в счёт компенсации материального ущерба понесённые имущественные затраты в размере <данные изъяты> руб., в том числе на приобретение медикаментов для лечения в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оказание юридической помощи в ведении уголовного дела в её интересах (потерпевшей) на стадии проведения дознания по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб., расходов за оказание адвокатом юридической помощи по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Киселев А.К. и его представитель адвокат Лавренов И.А. в судебном заседании исковые требования Киселевой Л.Н. признали частично, Киселев А.К. пояснил, что действительно, в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с объявлением акта об амнистии, по факту того, что его действиями Киселевой Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Данное постановление им не обжаловалось. Требования Киселевой Л.Н. в части приобретения медикаментов признает на сумму <данные изъяты> руб., которые были затрачены на медицинские препараты в связи с переломом ребра и на обезболивающее. Расходы на ведение уголовного дела не оспаривает. Расходы на ведение гражданского дела оставляет на усмотрение суда. В части компенсации морального вреда пояснил, что считает сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной, согласен на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает врачом - травматологом. К нему на прием приходила Киселева Л.Н., жаловалась на боли в области грудной клетки справа. При проведении рентгена выяснилось, что у неё перелом 10 - го ребра слева. Им был поставлен диагноз перелом 10 - го ребра слева, межреберная невралгия и остеохондроз. При этом пояснил, что межреберная невралгия находится в причинной связи с переломом, а остеохондроз является сопутствующим заболеванием. Им было назначено лечение. Необоснованного назначения каких - либо препаратов не было, назначались самые дешевые лекарственные препараты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселев А.К. причинил вред здоровью Киселевой Л.Н., выразившийся в виде перелома 10 - го ребра слева, кровоподтеков и ссадин области грудной клетки слева, кровоподтеков верхних конечностей.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, и это подтверждено также постановлением ОД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Киселев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Киселевой Л.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно - следственной связи между противоправными действиями Киселева А.К. и причинением телесных повреждений Киселевой Л.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученной травмой Киселева Л.Н. обратилась за медицинской помощью.

Согласно записи в медицинской карте Киселевой Л.Н., врачом - травматологом ФИО1 обращение пациента, указан диагноз: перелом 10 - го ребра грудной клетки слева, межреберная невралгия, остеохондроз, назначено лечение.

При этом, как пояснил в судебном заседании врач - травматолог ФИО1, межреберная невралгия находится в причинной связи с переломом, остеохондроз является сопутствующим заболеванием.

В соответствии с назначением врача Киселева Л.Н. приобрела лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно инструкциям по медицинскому применению препаратов <данные изъяты>, последние применяются в травматологии, после переломов, для снятия болевых синдромов.

Суд приходит к выводу о том, что Киселева Л.Н. нуждалась в оказании медицинской помощи, указанные выше лекарства были рекомендованы врачом и были необходимы для лечения Киселевой Л.Н.

Довод ответчика Киселева А.К. о том, что не все приобретенные Киселевой Л.Н. лекарственные препараты были необходимы для лечения перелома ребра, суд находит несостоятельными, поскольку приобретенные препараты связаны с восстановлением после повреждений, полученных в результате неправомерных действий Киселева А.К., а медикаменты приобретались по рекомендации врача в период амбулаторного лечения.

При таких обстоятельствах исковые требования Киселевой Л.Н. в части взыскания расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Кроме того, в силу положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселева А.К. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии от 18.12.13 № 3500 - 6ГД.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, Киселёв А.К., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, допуская, что от его действий может наступить вред здоровью Киселевой Л.Н., и, желая этого, нанёс два удара рукой в область груди слева Киселевой Л.Н. Своими умышленными действиями Киселёв А.К. причинил Киселевой Л.Н. телесные повреждения в виде перелома 10-го ребра слева, кровоподтёков и ссадин области грудной клетки слева, кровоподтеков верхних конечностей, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, указанным постановлением установлена вина Киселева А.К. в причинении потерпевшей Киселевой Л.Н. вреда здоровью средней тяжести при обстоятельствах, изложенных выше. От ответственности Киселев А.К. освобожден вследствие акта амнистии, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтвержден в ходе дознания, ответчиком в силу требований закона данный факт не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчика Киселева А.К. истцу Киселевой Л.Н. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

На основании изложенного суд считает, что между действиями ответчика Киселева А.К. и получением Киселевой Л.Н. телесных повреждений имеется причинная связь, истцу в результате умышленных действий ответчика был причинен вред здоровью, она испытала как физическую боль так и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Киселевой Л.Н. нравственных и физических страданий, что причиненные ответчиком истцу телесные повреждения сами по себе причиняют физическую боль, и влекут сохранение болевых ощущений некоторое время, длительного расстройства здоровья Киселевой Л.Н., ответчиком нарушен уголовный закон, а также умышленное нанесение ответчиком телесных повреждений истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., что будет являться справедливой компенсацией за противоправные действия ответчика и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (за ведение уголовного дела <данные изъяты> руб. и за ведение гражданского дела <данные изъяты> руб.), в подтверждение чего представлены квитанции.

Данные суммы ответчиком Киселевым А.К. не оспаривались.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с учетом разумности, справедливости, обстоятельств дела, размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов за юридические услуги подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

На основании п. 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Так, истцом, при подаче искового заявления, от уплаты государственной пошлины была освобождена.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из характера заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера, руководствуясь положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Киселева А.К. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Любовь Николаевны к Киселеву Анатолию Константиновичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Анатолия Константиновича в пользу Киселевой Любовь Николаевны материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего 50 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          И.А. Галимова