Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2013 ~ М-1790/2013 от 04.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 октября 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/13 по иску Семенова В.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 753,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Семенова В.И. – Лапшина И.А., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 4, 56), исковые требования поддержала, пояснив,
что ее доверитель Семенов В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ. Соглашением о прекращении общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Вантенковой Г.В., истцу Семенову В.И. в собственность был выделен в натуре жилой дом литера АА1А2
со служебными постройками – сараем и уборной. Право собственности на выделенный жилой дом литера АА1А2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано. При этом, ранее на основании разрешения Исполкома Куйбышевского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№, наследодателю истца - С., во исполнение решения исполкома
от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилого дома №
по <адрес> в <адрес>, путем перестройки 1/3 доли в отдельно стоящий жилой дом. Таким образом, законное владение и пользование спорным земельным участком начато с 1956 года, а жилым домом с 1967 года. Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу Семенову В.И. нотариусом Синевой В.В., наследуемое домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1855,00 кв.м. При этом, в фактическом пользовании у наследодателя С. находилось около 700-750 кв.м. Согласно проведенным ООО «Поволжье» измерениям, общая площадь спорного земельного участка находящегося в пользовании истца Семенова В.И. составляет 753,00 кв.м. Границы земельного участка согласованы, споров между землепользователями нет. Истец Семенов В.И. решил оформить право собственности на земельный участок, в связи с чем, обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о представлении ему земельного участка – площадью 756,00 кв.м. по вышеуказанному адресу. Однако в предоставлении бесплатно испрашиваемого спорного земельного участка истцу Семенову В.И. было отказано в связи с тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий, является территорией общего пользования и предназначена для размещения автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и других подобных сооружений. С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области истец Семенов В.И. не согласен, поскольку в порядке наследования в его владение и пользование перешел жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, границы которого с момента предоставления земельного участка не изменялись, в настоящее время согласованы с соседними землепользователями. План границ спорного земельного участка с координатами поворотных точек и с указанием границ красных линий был предоставлен в министерство. Истец Семенов В.И. имеет право на получение в собственность спорного земельного участка бесплатно, поскольку осуществляет в порядке наследования владение и пользование жилым домом, который был создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Спорный земельный участок предоставлялся застройщику в соответствии с действующим на тот момент порядком предоставления земельных участков, под строительство жилого дома, что подтверждается материалами инвентарного дела. Нахождение части спорного земельного участка в береговой полосе не может являться препятствием в приватизации спорного земельного участка, по вышеуказанным основаниям. Кроме того, часть жилого дома находится на земельном участке в пределах береговой полосы. Руководствуясь ст.ст. 36, 35, п. 12 ст. 85 ЗК РФ п. 4 ст. 3 ФЗ-137
от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ», ст. 1110 ГК РФ, представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, согласно которого исковые требования истца не признает, поскольку часть спорного земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования, вследствие чего, испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования, в связи с чем, передача его в собственность истца исключена нормами п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 28 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 79-89)

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, согласно которого, удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114-115)

Третьи лица Епифанов Ю.А. и Калинина Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу Семенову В.И. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное нотариусом Синевой В.В. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство зарегистрировано в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации (л.д. 8)

Из соглашения о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного нотариусом Вантенковой Г.В. в реестре №, следует, что Калинина Г.С., Семенов В.И. и Епифанов Ю.А. заключили договор, согласно которого, Семенову В.И. выделяется жилой дом литера АА1А2 со служебными постройками – сараем и уборной (л.д. 17)

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что право собственности на выделенный в натуре жилой дом литера АА1А2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не зарегистрировано.

Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации испрашиваемый земельный участок занят недвижимостью – жилым домом, надворными постройками. Спорный земельный участок фактически используется семьей истца с 1956 года.

В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 года
«О порядке введения в действие Земельного Кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 01 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии
с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. З ст. 20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 право постоянного (бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,
строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

На основании уведомления об отказе в предоставлении земельного участка №
от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Семенову В.И. в предоставлении бесплатно испрашиваемого земельного участка, общей
площадью 756,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., поскольку часть земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования, вследствие чего испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования, в связи с чем, передача его в собственность граждан исключена нормами п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 28 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 5, 87-112)

Согласно топографического плана границ земельного участка по адресу: <адрес>., площадь указанного земельного в охранной зоне коммуникаций составляет 53,00 кв.м. Часть земельного участка находится в береговой полосе и водоохраной зоне (л.д. 15-16).

Материалами дела также установлено, что спорный земельный участок, общей площадью 753,00 кв.м. не состоит на кадастровом учете (л.д. 114-115)

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть земельного участка расположена в береговой полосе водоохраной зоны станицы Дубовый Ерик и является территорией общего пользования (л.д. 64-65)

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Министерством лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, следует, что спорный земельный участок находится в береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта
(л.д. 77)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 6. Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ)

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с топографическим планом спорного земельного участка (л.д.15) местонахождение спорного земельного участка определено узловыми и поворотными точками. Расстояние от ближайшей точки 1 до уреза воды Саратовского водохранилища при отметке НПУ=30,2 м равно 800 м. При этом, определенные точки под условными обозначениями закреплены по урезу воды.

Таким образом, испрашиваемый истцом спорный земельный участок включает в себя территорию береговой полосы водоохраной зоны старицы Дубовый Ерик, не подлежащую приватизации в соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, общей площадью 753,00 кв.м. не обоснованными.

То обстоятельство, что истец и его семья, длительное время пользовались и пользуются спорным земельным участком, не может повлечь возникновения права собственности на него. Кроме того, право собственности истца, членов его семьи на спорный земельный участок до введения в действие Водного кодекса РФ не возникло, в связи с чем, довод о невозможности применения Водного кодекса РФ к спорным правоотношениям противоречит действующему законодательству.

Также, суду не представлены надлежащие доказательства подтверждающие предоставление земельного участка под застройку жилого дома, в границах его предоставления, то есть с указанием площади земельного участка, узловыми и поворотными точками. Не предоставлены доказательства подтверждающие право собственности истца на жилой дом литера АА1А2, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела прослеживается, что общая площадь земельного участка под домовладением, находившемся в общей долевой собственности трех сособственников (л.д. 168) в разные периоды времени различна, т.е. 1855,00 кв.м., 1897,50 кв.м. и 1629,90 кв.м. (л.д. 132, 135, 143,144, 145, 146, 168)

Доводы представителя истца о том, что жилой дом построен более 50 лет назад и используется семьей истца, безоснователен, поскольку из материалов дела усматривается, что отсутствует спор относительно признания за истцом права собственности на земельный участок меньшей площади, за вычетом зоны береговой полосы.

Довод представителя истца о том, что другие сособственники жилого дома Епифанов Ю.А. и Калинина Г.С. (в последующем совершившей отчуждение своей доли в недвижимом имущества Горелову А.Н.) оформили права собственности на свою 1/3 доли земельного участка под домовладением, из расчета общей площади ранее предоставленного под застройку земельного участка общей площадью приблизительно 1897,50 кв.м., не имеет преюдициального значения при разрешении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований
суд не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийСеменова В.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара Р.Р. Гараева