Приговор по делу № 1-159/2014 от 30.05.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Рафиковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Шакировой Г.Х.,

подсудимого Умирова С.И.,

защитника в лице адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № 2101 и ордер №018269,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Умирова С.И. угли, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющей регистрации на территории РБ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% ежемесячного заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено с перерасчетом в соответствии со ст. 71 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Умиров С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Умиров С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в комнате № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. №. вместе с ФИО2, увидел на диване в указанной комнате гостиницы сумку принадлежащую ФИО2, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Затем, Умиров СИ., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты гостиницы, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к дивану, находя-щемуся в комнате № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где лежала сумка, принадлежащая гр. ФИО2 Далее, во исполнение своего преступного умысла, Умиров С.И. открыл данную сумку, откуда достал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО2: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1170 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3630 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>», на счету которой находились де-нежные средства в сумме 300 рублей и стилус от сотового телефона стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5600 рублей. Далее ФИО1, с похищенным имуществом вышел из комнаты № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, путем свободного доступа прошел в комнату администратора гостиницы, где на столе увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Умиров С.И. взял со стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащий ФИО8: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1760 рублей. После чего Умиров С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Умиров С.И. причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей и гр. ФИО8 материальный ущерб на сумму 1760 рублей. Впоследствии, Умиров С.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Умиров С.И. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Умировым С.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Насыров З.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакирова Г.Х. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО2 в суд не явились, но представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны.

В судебном заседании подсудимый Умиров С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

В связи с чем ходатайство подсудимого Умиров С.И. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Умирову С.И. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Умирову С.И. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. Как отягчающее его вину обстоятельство - совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.232-250).

Кроме того, Умиров С.И. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление Умирова С.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Между тем с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Умирову С.И. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание - ограничение свободы - не применять.

Режим исправительного учреждения Умирову С.И. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Умировым С.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшая ФИО2 предъявила исковые требования Умирову С.И. о взыскании денежных средств за причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Умиров С.И. согласен возместить материальный ущерб в полном объёме.

Суд считает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умирова С.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Умирову С.И - заключение под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Умирову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Умирову С.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Умирова С.И в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу:

- двд диск, копию анкеты формы №5, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», лист бумаги формата А4 с тремя наклеенными на него отрезками ленты-скотч со следами рук – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон нокиа №8, флеш-карту –разрешить владельцам использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии, через Ленинский районный суд г. Уфы.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О,В. Илалова Приговор вступил в законную силу