Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 20 августа 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Кириенко ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Кириенко ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года Кириенко М.Г. привлечен к административной ответственно­сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Кириенко М.Г., подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не вызвал для допроса понятых, которые присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушение процедуры, так как исследование не было проведено дважды с интервалом 15-20 минут.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кириенко М.Г. и представитель ГИБДД, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2018 года в 23 часа 50 минут в <адрес>, Кириенко М.Г., управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении Кириенко М.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 853596 от 14.01.2018 года, согласно которому 13.01.2018 года в 23 часа 50 минут в <адрес>, Кириенко М.Г., управлял транспортным средством <данные изъяты>н № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

На основании п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 488506 от 14.01.2018 года, в отношении Кириенко М.Г. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Кириенко М.Г. составила 0,55 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования Кириенко М.Г. был согласен.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что мировой судья не вызвал для допроса понятых, которые присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, так как в материалах отсутствует ходатайство Кириенко М.Г., о вызове в судебное заседание понятых.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушение процедуры, так как исследование не было проведено дважды с интервалом 15-20 минут, суд признает не состоятельными, так как второе исследование на состояние алкогольного опьянения с интервалом 15-20 минут проводится в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое Кириенко М.Г. не направлялся, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд признает верным вывод мирового судьи о том, что наличие этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л выдыхаемого воздуха в момент отстранения Кириенко М.Г., от управления транспортным средством, является административным правонарушением предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких данных, жалоба Кириенко М.Г. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Кириенко ФИО3 - оставить без изменения, а жалоба Кириенко М.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева