Решение по делу № 2-177/2020 ~ М-66/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                 с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Светланы Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ», Банк) о расторжении кредитного договора,

установил:

Гафарова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ» о расторжении кредитного договора от 27.12.2012 года № по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 27.12.2012 года был заключен кредитный договор на сумму 223 232 руб. сроком на 48 месяцев. На протяжении длительного времени истец исправно вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако в дальнейшем финансовое положение истца ухудшилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. До возникновения финансовых проблем истец выплатила Банку примерно 154 000 руб. В 2016 году ей поступило предложение от Банка, согласно которому ей следовало внести 70 000 руб. и вся задолженность была бы аннулирована. Однако после того как истец внесла 60 000 руб. единовременным платежом, задолженность по какой-то причине осталась прежней, несмотря на то, что платеж поступил. Вновь на связь с истцом Банк вышел лишь в ноябре 2019 года и сообщил что задолженность по кредиту составляет 340 052 руб. 93 коп., при этом данная сумма не была подтверждена каким-либо расчетом. По мнению истца, Банк злоупотребляет своими права намеренно на протяжении длительного времени умалчивая о размере задолженности рассчитывая получить максимальную прибыль за счет начисления процентов и штрафов. Принимая во внимание существенное изменение обстоятельств, полагая возможным обратится с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку дальнейшее исполнение кредитного договора является непосильной ношей истцу ввиду ее тяжелого материального положения. В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения условий договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон договора. Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет достаточного дохода, а Банк злоупотребляет своим положением истец полагает что к отношениям, возникшим между ей и Банком следует применить положения статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно указанным нормам истец обязана исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако вся вышеуказанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, которое в свою очередь является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и Банком. Истец направляла в адрес Банка претензию с требованием расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд.

В письменных возражениях на иск ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку Договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между истцом и Банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. 27.12.2012 года истец направила в Банк заявку о предоставлении кредита, 04.01.2013 г. заявка была одобрена Банком и согласованы все условия Договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, истец мог самостоятельно изучить все условия договора до их заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банка, проконсультироваться у юристов, прежде чем заключить договор. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также в случае несогласия с условиями договоров, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Ничего не мешало Заемщику воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора. Teм не менее Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, 04.01.2013 г. подтвердил при подписании заявки факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями договора. До заключения Договора Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора. В том числе о сумме кредита, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и т.д. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив истцу кредит. Изменение материального положения истца не является основанием прекращения его обязательств или их изменения как заемщика по Договору. Истец с 08.11.2016 года не исполняет обязательства по договору надлежащим образом. Согласно условий договора после выдачи кредита прекращение обязательств по Договору возможно только путем полного погашения задолженности. В настоящее время просроченная задолженность по договору составляет 340 052 руб. 93 коп. Требования о расторжении Договора Банком не заявлялись, истец с ноября 2016 года более полгода оплачивал задолженность по договору с нарушением размеров и сроков установленных договором, фактически получив отсрочку. В связи с нарушением обязательств по Договору, прекращением погашения задолженности, 29.04.2014 года Банк выставил требование о полном досрочном погашении всей задолженности по договору. При этом сумма задолженности по договору фиксируется, и штрафы Банком не начисляются с даты выставления требования, а проценты с 14.12.2016 года. Считает, что поскольку истец продолжает пользование суммой кредита, то его требования о расторжении договора является незаконными и являются попыткой одностороннего отказа от выполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту.

В судебном заседании истец Гафарова С.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что были трудности с работой, на иждивении двое несовершеннолетних детей, поэтому имеются материальные трудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, 04.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 223 232 руб. под 44,90 % годовых на срок до 14.12.2016 года. Согласно графику платежей истец обязалась погашать сумму задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

Из текста кредитного договора следует, что истец была ознакомлена и согласна с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, Памяткой Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется подпись истца.

В графике погашения кредита указано количество и сумма платежей, полная стоимость кредита, сумма переплаты по кредиту, полная сумма подлежащая выплате по кредиту, с чем также истец Гафарова была ознакомлена под роспись.

Как следует из выписки по счету и расчете задолженности, Гафарова производила погашение задолженности по кредиту в нарушение Графика платежей, в настоящее время задолженность не погашена.

В свою очередь, из положений статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане осуществляют свои гражданские права по своей волей, в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем в нарушение взятых на себя обязательств истец задолженность по кредиту в настоящее время не погасила.

Уплаченная ею сумма в размере 60 000 руб. согласно расчету задолженности распределилась в счет погашения задолженности – процентов и основного долга. Контррасчет в суд не представлен, по мнению истца, задолженность образовалась по причине снижения уровня ее дохода и искусственно созданных ответчиком условий, а именно нежелания расторгать договор и последующее начисление процентов на сумму долга.

Однако ссылка истца на ухудшение материального положения, а именно снижение уровня дохода, не может являться обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматриваться как существенное изменение договора.

Разрешая по существу настоящий спор, суд отмечает, что само по себе применение положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части существенного изменения обстоятельств в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70, должно в совокупности определять время его наступления и возможность разумно предвидеть это изменение.

Таким образом, суд полагает, что ухудшение материального положения истца само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых истец не мог разумно предвидеть при заключении договора, а также обращает внимание истца на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Доводы истца о том, что ответчик намеренно на протяжении длительного времени умалчивает о размере задолженности рассчитывая получить максимальную прибыль за счет начисления процентов и штрафов не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку такие обращения не корреспондируют обязанности Банка прекратить начисление предусмотренных кредитным договором сумм неустоек.

Вместе с тем суд отмечает, что в случае заявления ко взысканию суммы неустоек (пени, штрафа), она может быть снижена судом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, установив, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, в свою очередь Гафарова взяла на себя обязательства по возврату кредита, в том числе и уплате сумм неустоек в случае нарушения ею сроков оплаты задолженности, соответственно приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а также в связи с тем, что между сторонами соглашение о расторжении кредитного договора не достигнуто, при этом Банк в письменных возражениях на иск на расторжение договора не согласен, истец имеет непогашенную перед Банком задолженность по кредитному договору, в суд доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил, доводы, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд отказывает в удовлетворении иска Гафаровой С.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Гафаровой Светланы Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Мотивированное решение составить к 13 марта 2020 года.

Председательствующий

судья:                  подпись          Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                        Г.С.Комягина

Специалист                                    Е.Г. Прохорова