Решение по делу № 2-14081/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-14081/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талипов И.У. к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талипов И.У. обратился в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании материального ущерба в размере 40532 рубля 84 копейки, расходов на оценку в размере 17500 рублей 00 копеек, а также о взыскании штрафа и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Т.П.В. транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика). После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела.

Истец Талипов И.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представил отзыв, в котором указал на полную выплату страхового возмещения, а также просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – Т.П.В., Тишаев С.А. и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Т.П.В., управляя автомобилем «марка авто», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «марка авто», гос. рег. знак № под управлением водителя Тишаев С.А.

Своими действиями водитель Т.П.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП – водителя Тишаев С.А., суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Т.П.В. на момент аварии была застрахована в САО «ВСК», полис страхования ССС №.

Гражданская ответственность Тишаев С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика), полис страхования ЕЕЕ №.

В судебном заседании ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заменен на АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с изменением организационно-правовой формы.

Собственником автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец, в установленном законом порядке, обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО НПО «Оценка-5», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, составила 40532 рубля 84 копейки, стоимость услуг оценщика составила 17500 рублей 00 копеек.

Представленное заключение составлено экспертом, который имеет соответствующее образование, включен в государственный реестр экспертов-техников. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении заключения. Из заключения следует, что оно было составлено в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ № –П. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчик для организации осмотра автомобиля истца направлял телеграмму с предложением предоставить автомобиль на осмотра страховщику.

Данная телеграмма была вручена сыну Талипов И.У., но автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенным к ней экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО НПО «Оценка-5». Согласившись с требованиями истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 58032 рубля 84 копейки, из них 40532 рубля 84 копейки в счет причиненного материального ущерба и 17500 рублей 00 копеек в счет расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме, до обращения истца в суд с рассматриваемым иском. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Талипов И.У. к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е.Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь