Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2016 ~ М-1433/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В., при секретаре Агафоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкиной Н.В. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Репкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что между нею и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, входе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.Вместе с тем, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, права истца в значительной степени были ущемлены при заключении стандартной формы договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия. Кроме того, условиями договора предусмотрена очередность списания денежных средств в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, что, по мнению истца, является нарушением ее прав как потребителя.

Истец проситрасторгнуть кредитный договор от 11 октября 2015г., признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Репкина Н.В., извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в своих возражениях исковые требования не признал, указал, что кредитный договор № был заключен с истцом 12 октября 2011г. Согласно условиям договора Банк предоставил истцу кредит в размере 250000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 7985 руб. При заключении договора Репкиной Н.В. была получена полная исчерпывающая информация по договору, условия договора, тарифы банка и график погашения кредита истцом были полученыв день заключения договора, а также были получены квитанции для внесения платежей. Истец была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитного договора. Ответчик просит отказать в иске, в том числе, и по основаниям пропуска срока исковой давности, поскольку, исполнение по сделке о предоставлении Репкиной Н.В. кредита началось 12 октября 2011г., когда Банк заключил с истцом договор и предоставил ей кредит, а Репкина его получила, вместе с тем, иск подан истцом в суд только в 2016г.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, вопреки утверждениям истца Репкиной Н.В., установлено, что кредитный договор № между Чижиковой Н.В. (после расторжения брака – Репкина Н.В.) и ООО «ХКФ Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не 11.10.2015г., как указывает истец.

Согласно условиям договора Банк предоставил истцу кредит в размере 250000 руб. под 22,9% годовых на срок 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 7985 руб.

Из договора следует, что Условия договора, Тарифы Банка и график погашения истцом получены при заключении договора, также в момент заключения договора истцом получены квитанциидля внесения платежей по погашению кредитной задолженности (п. 52 Договора). График платежей заемщика содержит информацию о размере ежемесячных платежей, также из каких сумм они состоят (размер основного долга), размер ежемесячного платежа рассчитывается с учетом процентной ставки в размере 22, 90 % годовых, которая указана в п. 34 Договора, полная стоимость кредита составила 25, 68 % годовых, она также указана в п.36 Договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось 11 ноября 2011г. Исковое заявление было подано истцом06 мая 2016г., то есть за пределами срока исковой давности.Соответственно, срок исковой давности по этим требованиям истек, о чем до принятия решения было заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было, о восстановлении срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установленного ст. 181 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Являются необоснованными и ничем объективно не подтверждены и иные доводы Репкиной Н.В., в том числе, о том, что банком фактически нарушена очередность погашения задолженности по ст. 319 ГК РФ, поскольку в период пользования Репкиной Н.В. кредитом списаний денежных средств со счета ответчика, свидетельствующих о нарушении Банком очередности погашения, установленной ст. 319 ГК РФ, не производилось, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по ссудному счету, предоставленными Банком.

В расчете учтены суммы в счет погашения долга, процентов, размер процентной ставки, размер ставки для расчета неустойки, количество дней просрочки.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе... в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению на выдачу кредита от 12.10.2011г. Чижикова (Репкина) Н.В. указывала собственноручно, что просит заключить с нею кредитный договор, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Все существенные условия договора были сторонамисогласованы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании производных от основного требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Репкиной Н.В. к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 июля 2016г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.