Решение по делу № 2-3141/2021 ~ М-3900/2021 от 28.10.2021

№2-3141/2021

№58RS0027-01-2021-005574-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Баннова Вячеслава Валентиновича к САО «РЕСО-Гарантия» о расторжении соглашения о размере страховой выплаты по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Баннов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.06.2020 г. между ним и СК РЕСО-Гарантия было заключено соглашение по страховому возмещению в результате ДТП. Согласно данного соглашения истец получил наличные денежные средства в размере 79700 рублей, однако полученных денежных средств для осуществления ремонта его автомобиля оказалось недостаточно из-за скрытых повреждений.

Согласно п. 5 соглашения о размере страховой выплаты от 23.06.2020 страховщик был обязан произвести выплату денежных средств в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания соглашения. Фактически выплата была произведена 30.06.2020, таким образом, страховщик нарушил условия соглашения, что является основанием для расторжения соглашения.

Более того, обратившись на сайт сервиса проверки автомобиля по VIN коду и госномеру Данные изъяты, Баннову В.В. стало известно, что общая стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно оценки, представленной страховой компанией, составила 152347 рублей, в то время, как ему по соглашению была уплачена сумма в размере 79 700 рублей.

Считал, что его права существенно нарушены ответчиком и просил расторгнуть соглашение от 23.06.2020, заключенное между САО «РЕСО-Гарнтия» и Банновым В.В.

Истец Баннов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Баннова В.В. по устному ходатайству Данные изъяты действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарнтия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2019 в 15.00 на Данные изъяты произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE регистрационный знак Данные изъяты принадлежащий на праве собственности Баннову В.В. Гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис обязательного страхования МММ №Данные изъяты.

Согласно нормам Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениям «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П САО «РЕСО-Гарантия» 22.06.2020 года осмотрело поврежденное транспортное средство принадлежащее Баннову В.В.

По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт его осмотра.

Между Банновым В.В. и САО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2020 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО по делу Данные изъяты. П.2 Соглашения размер страховой выплаты определен равным 79700 руб. В п.5 Соглашения указано, что страховщик должен осуществить страховую выплату в течении 5-дней с даты подписания настоящего соглашения.

Страховая выплаты Банновым В.В. была получена 30.06.2020.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статья 14.1 Закона ОБ ОСАГО предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 12, 13 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Основанием для обращения Баннова В.В. с требованием о расторжении соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств явилось по мнению истца существенное нарушение своих прав путем занижения страховой суммы.

Согласно пп 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указывалось выше и следует из п.2 Соглашения страховая выплата составляла 79700 руб. Согласно Расчетной части экспертного заключения АТ 10233287 составленного Данные изъяты сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в результате причиненного ущерба автомобилю истца составляет 74700 руб., что меньше суммы произведенной выплаты.

Ссылка на сумму ущерба равной 152347 руб., опубликованная якобы по указанному страховому случаю не может быть принята во внимание, т.к. интернет портал Данные изъяты не является официальным ресурсом страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» и достоверность опубликованных на нем сведений ничем не подтверждена.

В этой связи у суда не имеется оснований считать, что страховой компанией были существенно нарушены условия Соглашения.

В соответствии с п.5 Соглашения страхования компания взяла на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения в течении 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соглашение подписано сторонами 23.06.2020. Поскольку 27 и 28 июня 2020 года приходятся на выходные дни, а в данном случае согласованным условием выплаты сроки исчисляются в рабочих днях, то последним сроком исполнения обязательств со стороны страховой организации являлось 30.06.2020, т.е. выплатив страховое возмещение в этот день САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не нарушила.

Кроме того, сама по себе неполная или несвоевременная оплата, предусмотренная договором, исполненным одной из сторон полностью, не является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение, поскольку стороны гражданских правоотношений имеют предусмотренные законом способы компенсации неисполненных обязательств, указанные в гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и в оспариваемым договором.

Судом так же учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сам истец не отрицал и сам указал на это в своем исковом заявлении, что сумма страховой выплаты, оговоренная сторонами в Соглашении им полностью получена, то обязательство прекращено и его невозможно отменить.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об отмене состоявшегося Соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о расторжении соглашения о размере страховой выплаты по ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено Дата .

Судья                      А.А.Турчак