Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2018 ~ М-451/2018 от 04.04.2018

                                                                                            Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

    при секретаре Бажиной Е.В.,

    с участием истца Иевлева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иевлева Сергея Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Иевлев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах»» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах»») о взыскании страхового возмещения в размере 60890 руб., убытков за исследование товара в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт»» в размере 1500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Исковое заявление мотивировано следующим: 31 января 2017 года между Б.А.М. и Публичным акционерным обществом «Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор страхования движимого имущества по полису серии №***. Предметом договора страхования является Сот. телефон Apple iPhone 7 128Gb jet black, №*** стоимостью 53 284.93 рублей. Страховая премия составляет 4 349 (Четыре тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек, уплачена 31.01.2017г. Срок действия договора страхования с 01.02.2017 по 31.01.2018. 20 апреля 2017 года истец, Иевлев Сергей Валерьевич, пробрел у Б.А.М. вышеуказанный сотовый телефон. Согласно статье 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

В ходе эксплуатации данного товара 18 мая 2017г. наступил страховой случай по договору страхования, а именно: на автостоянке, около ТЦ, истец держал сотовый телефон в руках. Проезжающий мимо молодой человек на велосипеде толкнул меня, что привело к падению сотового телефона и его повреждению.

08 августа 2017г. истец обратился в Филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. В ответе на данное заявление Филиал ПАО «СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сообщило, что данный случай нельзя признать страховым, так как отсутствуют правовые основания и отказывает в выплате страхового возмещения.

По мнению истца, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно условиям страхования ПАО «СК «Росгосстрах» страховая сумма определена в размере 60 890 (Шестьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. П.7 Договора страхования установлен перечень страховых рисков, к которым относится в частности п. 3.3.8 (внешнее механическое воздействие).

Согласно Акту исследования № 93-ЧЛ/17 от 18 мая 2017 года, составленному Автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» по результатам диагностики установлено, что товар имеет дефект - разбит дисплей, деформирован корпус, повреждена печатная плата, повреждено более 50% аппарата. Аппарат восстановлению не подлежит. То есть наступление страхового случая документально подтверждено, и истец считает, что вправе требовать страховой выплаты в размере 60 890,00 рублей. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае убытками истца, по его мнению, необходимо признать стоимость исследования товара в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» в сумме 1 500,00 рублей.

В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец требует взыскания неустойки за период с 23 августа 2017 года, то есть с даты ответа страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, следующего дня за датой истечения срока на страховую выплату по дату вынесения решения судом. Размер неустойки составит 4 349 рублей (сумма страховой премии) * 1% = 43,49 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на страховую выплату за период с 23 августа 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 3 018,64 рублей. Расчет произведен по следующей формуле:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней вгоду	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
60 890	23.08.2017	17.09.2017	26	9%	365	390.36
60 890	18.09.2017	29.10.2017	42	8.50%	365	595.55
60 890	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	674,38
60 890	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75%	365	724,01
60 890	12.02.2018	25.03.2018	42	7.50%	365	525,49
60 890	26.03.2018	03.04.2018	9	7.25%	365	108.85
Итого:			224	8,08%	3 018,64

Также истец заявляет требования компенсации морального вреда. Статья 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Очевидно незаконные действия Ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, по мнению истца, стали причиной того, что истец в течении длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения. упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего им был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Иевлев С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать страховое возмещение в размере 60890 руб., убытки за исследование товара в АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт»» в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страхований имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. При этом стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Между Б.А.М. A.M. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (Полис) серия №*** от 31.015017 г. на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №219 в редакции, действующей на момент заключения Договора Страхования (далее - Правила № 219).

Предметом страхования названного договора на страховую сумму в размере 60 890 являлся сотовый телефон Apple iPhone 7 по следующим рискам: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии; внешнее механическое воздействие.

С условиями договора и Правилами страхования № 219 Б.А.М. был ознакомлен, и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе полиса.

Из описания обстоятельств, представленных Страховщику заявления о произошедшем событии от 08.08.2017 г. следует, что произошло повреждение застрахованного мобильного устройства в результате его падения.

Согласно пункту 3.3.8 Правил № 219 страховым случаем, помимо прочего, признается внешнее механическое воздействие, то есть гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пунктах 3.3.1 и 3.3.7 событий, а также повреждений в виде: трещин, царапин, сколов и других повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; выцветания или другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений; попадания внутрь корпуса жидкостей, насекомых и других посторонних существ и предметов; повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных страхователю. Истцом представлен Акт исследования № 93-ЧЛ/17 от 15.05.2017 г., в соответствии с которым сотовой телефон не подлежит восстановлению, то есть является неработоспособным.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во вникание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычай делового оборота, последующее поведение сторон.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования, они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Таким образом, заявленное истцом событие - «падение», не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных п. 7 Полиса, и как следствие не может быть признано страховым случаем.

Пунктом п, 9.4, п.п.9.4.8 Правил № 219 страхования определено, что страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случае, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Между тем, указанные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения тогда, когда страховой случай наступил. Поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, исковые требования подлежат отклонению. На основании вышеизложенного, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года истец приобрел у Б.А.М. сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb jet black, серийный №*** за 53284 руб. 93 коп.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис серия №***. Объектом страхования по указанному договору страхования является сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb jet black, серийный №***. Страховыми рисками по договору страхования являются пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой; грабеж; противоправные действия третьих лиц; кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии; внешнее механическое повреждение; незаконное использование СИМ-карты. Страховым случаем по договору страхования признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), не относящегося к категориям, указанным в пункте 2.3 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №***, при котором страховщик возмещает в пределах страховой суммы расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате наступления страховых рисков. Срок действия договора установлен с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г.

В ходе эксплуатации указанного сотового телефона произошло его падение вследствие толчка велосипедиста на улице.

08 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники от 31 июля в связи с тем, что произошло падение телефона в результате толчка велосипедиста. Вследствие этого разбит дисплей телефона, деформирован корпус, повреждена печатная плата.

22.08.2017 г. ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что заявленное истцом событие – «падение» не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных полисом добровольного страхования и, как следствие, не может быть признано страховым случаем. На основании этого ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из пункта 3.3.8 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 г. № 204 (далее – Правила №219), следует, что под внешним механическим воздействием понимается «гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пунктах 3.3.1 – 3.3.7 событий, а также повреждений в виде: а) трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; б) выцветания и (или) любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений; в) попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; г) повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю)».

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Применяя буквальное толкование положений, содержащихся в пунктах 3.3.8 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники, суд приходит к выводу, что падение телефона не является страховым случаем по договору добровольного страхования мобильной техники и электроники от 31.01.2017 г. по страховому риску «внешнее механическое воздействие».

Из содержания полиса следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219. Кроме того, в полисе указано, что истец с условиями договора страхования ознакомлен и согласен. Также в полисе указан адрес страницы в сети Интернет, на которой размещен текст Правил страхования № 219.

Суд также учитывает, что при перечислении страховых рисков по договору страхования в полисе указаны отсылки к Правилам добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, где расшифровывается содержание указанных страховых рисков. Кроме того, к исковому заявлению самим истцом приложена памятка по страхованию мобильной техники и электроники, в которой воспроизводятся условия Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219 в части расшифровки содержания страховых рисков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был ознакомиться с содержанием Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 г. № 204.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее у истца с застрахованным имуществом событие не относится к страховым случаям и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Иевлева Сергея Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2018 года.

                        Судья                                   Дериглазова Л.С.