Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2015 (2-6546/2014;) ~ М-5581/2014 от 02.12.2014

                                                                                                     Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

    при секретаре Безруких Е.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-10ч. в Свердловской в районе <адрес> «Б» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Шевроле Нива № под управлением ФИО11, а/м Кия Соренто № под управлением ФИО3, а/м Митсубиши Паджеро г\н Р 799 КН\124 под управлением ФИО2

Истец указывает виновным в ДТП водителя ФИО2, нарушившим п.10.1 ПДЦ РФ.

ФИО5 является собственником автомобиля Митсубиши Паджеро г\н Р 799 КН\124, на момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос».

ФИО11 является собственниколм автомобиля Шевроле Нива №, гражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда», а/м Кия Соренто № принадлежит истцу ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК».

После ДТП, по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, ООО СК «Гелиос» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита отвественности - 120 000 руб.

Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 276 380 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 380руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 462,55 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 12 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 4 456,85 руб., расходы по копированию документов в размере 1050 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1 500 рублей

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просил суд принять признание иска.

Третьи лица - ООО СК «Гелиос», ЗАО СО « Надежда», ФИО11, СОАО «ВСК», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2, 3 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-10ч. в Свердловской в районе <адрес> «Б» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Шевроле Нива № под управлением ФИО11, а/м Кия Соренто № под управлением ФИО3, а/м Митсубиши Паджеро г\н Р 799 КН\124 под управлением ФИО2 Виновным в ДТП водителя ФИО2, нарушившим п.10.1 ПДЦ РФ. ФИО5 является собственником автомобиля Митсубиши Паджеро г\н Р 799 КН\124, на момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос». ФИО11 является собственниколм автомобиля Шевроле Нива №, гражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда», а/м Кия Соренто № принадлежит истцу ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК». После ДТП, по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, ООО СК «Гелиос» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита отвественности - 120 000 руб. Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 276 380 руб.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО9 были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на сумму 2000 рублей, данные расходы подтверждается копией доверенности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических и представительских услуг по составлению искового заявления, представление интересов истца в суде - 15000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и подлежащим в взысканию в размере 7000 рублей

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, расходы по копированию документов а размере 1050 рублей, телеграфные расходы в размере 462,55 рублей, расходы по оплате услуг оценки- 6000 рублей, что документально подтверждается и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме – 4456 руб. 85 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

                    Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 380руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 462,55 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 7000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 4 456,85 руб., расходы по копированию документов в размере 1050 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1 500 рублей, а всего – 178749 рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                                  В.М. Беляева