Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10293/2013 ~ М-9279/2013 от 08.10.2013

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2013г

Дело № 2-10293/13(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

в присутствии прокурора Игушкиной Н.В.

при секретаре Бушуевой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина О.В. к открытому акционерному обществу «Областная управляющая жилищная компания» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагин О.В.(далее – истец, работник) обратился в Ленинский суд <адрес> с иском к ОАО «Областная управляющая жилищная компания»(далее – ответчик, работодатель, ОАО «ОУЖК») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>№ от <дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работал ведущим юрисконсультом в ОАО «ОУЖК» с <дата> по <дата>. <дата> был уволен по инициативе работодателя как непрошедший испытание. <дата> Ленинским районным судом <адрес> был восстановлен в прежней должности. С <дата> приостановил работу, воспользовавшись правом предоставленным ст. 142 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы за <дата>. <дата> возобновил работу, поскольку задолженность по заработной плате была погашена. В этот же день был ознакомлен с приказом № и № о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте <дата> и <дата>. Кроме того <дата> работодатель ознакомил его с приказом № об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен. Считает данные приказы незаконными, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку совершения дисциплинарного проступка допущено не было. Просит признать приказы незаконными и отменить их, восстановить на работе. Считает, что неисполнения трудовых обязанностей не было, работодатель при привлечении к дисциплинарной ответственности не учел тяжесть проступка, соразмерность, наступившие последствия. Также в течении всего года, работодатель не предоставил ему ежегодный оплачиваемый отпуск, который по графику должен был быть в <дата>, просит возложить обязанность предоставить указанный отпуск.

Истец Брагин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что акт об отсутствии на рабочем месте составлен лицами, которые не являлись очевидцами отсутствия истца на рабочем месте. <дата> он находился в областном суде, при рассмотрении гражданского дела по его иску к ответчику об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, <дата> он отсутствовал на работе с 14.00 до 14.45, при этом свои должностные обязанности он исполнял в полном объеме и в <дата> находился в Ленинском суде <адрес>, где осуществлял представительство ответчика. Работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, а именно сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ № от <дата> является незаконным и подлежит отмене, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что он не исполнял свои должностные обязанности, отсутствие на работе не свидетельствует о том, что возложенные обязанности не исполнены. Кроме того, в акте отсутствует время в течении которого он отсутствовал на рабочем месте. Никаких последствий для работодателя это не повлекло, трудовые обязанности он исполнил в полном объеме. Приказы подлежат отмене, в связи с отсутствием соразмерности проступков и примененных дисциплинарных взысканий. Просит отменить приказы, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, а также возложить обязанность предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.

Представитель ответчика Андер И.П., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку со стороны работодателя процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, со стороны работника Брагина О.В. имелись нарушения дисциплины. Он по неуважительным причинам отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, не исполнял свои должностные обязанности. Также указала, что нет оснований для возложения обязанности на работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку в июле, когда у истца был отпуск по графику, истец приостановил работу, в соответствии с положением ст. 142 ТК РФ. В последующем он с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска не обращался, Учитывая, что работодатель не смог в установленный в графике период предоставить отпуск истцу по независящим от него причинам, самостоятельно определить другой месяц отпуска истцу он не имеет права. Право на отпуск ответчиком не оспаривается.

Заслушав истца, представителя ответчика, с учетом мня прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.15 настоящего Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает основные права и обязанности работодателя. Так, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 77 настоящего Кодекса предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в числе иных указано и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81).

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статья 189 настоящего Кодекса определяет, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 настоящего Кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.п.33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 данного Постановления указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения за судебной защитой.

Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по представленным сторонами доказательствам установлено следующее.

ОАО «Областная управляющая жилищная компания» (ОАО «ОУЖК») является действующим юридическим лицом, расположено на территории <адрес>, по отношению к истцу являлось работодателем.

Истец являлся работником ОАО «ОУЖК» по должности ведущий юрисконсульт с <дата>, что подтверждается копией трудового договора.

Приказом № от <дата> истец уволен по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Брагин О.В. восстановлен на работе.

С <дата> истцом приостановлена работа в связи с задержкой выплаты заработной платы

Приказом № от <дата> Брагин О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте в течении дня <дата> с 10 час 30 мин по неуважительной причине, объявлен выговор

Основанием для привлечения послужили: акт об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>, объяснительная Брагина О.В. от <дата>, служебная записка начальника юридического отдела Бармашова И.П. от <дата>

Как следует из пояснений истца, он ознакомлен с приказом <дата>

Приказом № от <дата> Брагин О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте <дата> в течении рабочего дня с 14.00 часов по неуважительной причине, Брагину О.В. объявлен выговор.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте <дата>, объяснительная записка от <дата>, служебная записка начальника юридического отдела Бармашова И.П. от <дата>

Как следует из пояснений истца, он ознакомлен с приказом <дата>

Приказом № от <дата> о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения Брагин О.В. ведущий юрисконсульт юридического отдела, за отсутствие на рабочем месте <дата> в течении рабочего дня с 08 час 30 мин до 10 час 55 мин и с 13 час 30 мин до 15 час 40 мин, по неуважительной причине уволен с <дата> по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>, акт об отсутствии работника на рабочем месте от <дата>, объяснительная Брагина О.В. от <дата>, приказ № от <дата>, № от <дата>

Приказом о прекращении( расторжении) трудового договора с работником(увольнении) трудовой договор от <дата> прекращен с <дата> по п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основание приказ № от <дата>, № от <дата>, приказ № от <дата>, объяснительная <дата>, служебная записка от <дата>

Истец с данным приказом ознакомлен <дата>, с приказом не согласен.

Оценивая доводы истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, суд принимает их как верные, соглашается с доводами иска как об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца по указанной норме, так и о не соблюдении ответчиком при его увольнении установленной настоящим Кодексом процедуры.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, в части того, что при увольнении истца, работодателем были соблюдены процедура и основания увольнения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Анализируя представленные ответчиком приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности данных приказов.

Так, приказом № от <дата>, которым Брагин О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте <дата>, ему объявлен выговор.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный день истец находился в судебном заседании в Свердловском областном суде по иску Брагина О.В. к ОАО «УОЖК» об оспаривании дисциплинарных взысканий, что подтверждается судебной повесткой.

Согласно пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вызов судебной повесткой истца судом в качестве стороны(представителя стороны) по делу является не только правом самого истца, но и обязательна для работодателя в рамках спорных правоотношений.

Явка стороны в суд по вызову судебной повесткой и одновременное отсутствие на рабочем месте данного лица не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины,

Поскольку участие в гражданском процессе не носит согласовательного характера, то и требование о согласовании с работодателем возможности отсутствия на рабочем месте в связи с вызовом в суд, не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от <дата> подлежит отмене.

Суд также соглашается с доводами истца в части незаконности и необоснованности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от <дата>, которым истцу объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте <дата>.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что со стороны Брагина О.В. был совершен дисциплинарный проступок.

Согласно акта об отсутствии работника на рабочем месте от <дата> Брагин О.В. отсутствовал на рабочем месте <дата> в течении всего рабочего дня с 14 час.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, представителя ответчика, а также докладной записки Бармашова И.П., Брагин О.В. в <дата> находился в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, где осуществлял представительство ответчика ОАО «УОЖК», иных обязанностей Брагину О.В. в указанный день не поручалось.

В связи с изложенным ответчиком не представлено доказательств того, что истец отсутствовал с 14 часов в течении всего дня на рабочем месте, поскольку в данном случае истец исполнял свои непосредственные обязанности ведущего юрисконсульта, представляя интересы работодателя в суде, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель учел обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте. Суд также соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств нарушения дисциплины, соблюдения порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и нарушения порядка, процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ № от <дата> является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

По доводам иска о признании незаконным и отмене приказа № от <дата>, которым истец был уволен <дата> в соответствии с пунктом 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, суд также отмечает, что указанным приказом истец необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за допущенное им нарушение, поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что со стороны истца имело местно неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, отсутствие и самовольный уход с работы, не свидетельствуют о том, что истцом не были надлежащим образом исполнены трудовые обязанности ведущего юрисконсульта.

Также из представленных суду актов не возможно установить период отсутствия работника на рабочем месте. Как пояснила представитель ответчика, время отсутствия работника, указано в приказе со слов истца.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что представляя интересы в суде Хаматханова Т.Х <дата> с <дата>, истцом не были исполнены, возложенные на него трудовые обязанности.

Таким образом, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения у ответчика не имелось, работодателем при увольнении истца не были также учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На момент принятия работодателем решения о расторжении с работником трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у истца имелись приказы № от <дата> № от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Законность вынесения данных приказов проверена судом, по результатам анализа представленных суду доказательств, они признаны незаконными, в связи с чем, у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения у ответчика не имелось, работодателем при увольнении истца не были также учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На момент принятия работодателем решения о расторжении с работником трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у истца имелись приказы № от <дата>, № от <дата> года, № от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Законность вынесения данных приказов проверена судом, по результатам анализа представленных суду доказательств, они признаны незаконными, в связи с чем, у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а также работодателем нарушен порядок и процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, проанализировав положения п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации,, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, иные приведенные в решении нормы, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие оснований для увольнения истца по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расторжение трудового договора с работником по такому основанию является необоснованным и незаконным.

Согласно статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем, суд признает незаконным Приказ № ОАО «Областная управляющая жилищная компания» от <дата>. «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», признает увольнение Брагина О.В. незаконным, считает необходимым восстановить Брагина О.В. на прежней работе - в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО «Областная управляющая жилищная компания».

В силу ст.ст.139, 234, 394 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Областная управляющая жилищная компания» в пользу Брагина О.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>.

При этом суд принимает сведения о среднемесячном заработке истца, в расчете представленным истцом, с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в размере <данные изъяты> 68 копеек. Суд соглашается с алгоритмом расчета, предложенным истцом. Ответчиком расчет истца по заработной плате не оспорен, с суммой заработной платы за время вынужденного прогула представитель ответчика согласилась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>. по <дата>., вызванного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом (<данные изъяты>- средняя заработная плата за фактически отработанное время * <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).

Требования истца о взыскании морального вреда суд признает обоснованными, с учетом выше изложенных норм права, однако полагает необходимым определить сумму, подлежащую компенсации в счет причиненного морального вреда, в ином размере, уменьшив ее с учетом установленных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений ответчиком прав истца, требований разумности.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на работодателя предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии с ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса РФ, отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ч.2,3 ст. 123 Трудового кодекса РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно графику отпусков отпуск истца за второй год работы начинается <дата>

Вместе с тем, в указанный период( с <дата>) работник приостановил работу в соответствии со ст. 142 трудового кодекса РФ, в связи с задержкой заработной платы.

Доводы истца о возложении обязанности на работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск являются несостоятельными основаны на неверном толковании закона.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в июле месяце, который был определен для истца как период отпуска, истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы и работодатель не мог направить работника в отпуск, в последующем работник с заявлением о предоставлении отпуска не обращался.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, истец указал, что с заявлением о предоставлении отпуска в иное время не обращался, ответчиком право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности на работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск истцу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░